www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Gewöhnliche Differentialgleichungen" - Explizites Euler Verf.
Explizites Euler Verf. < gewöhnliche < Differentialgl. < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Gewöhnliche Differentialgleichungen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Explizites Euler Verf.: Tipps
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:57 So 01.02.2015
Autor: Bindl

Aufgabe
Berechnen Sie mit dem expliziten Euler-Verfahren 2 Schritte mit der Schrittweite 1 und 4 Schritte mit der Schrittweite [mm] \bruch{1}{2}. [/mm] Beurtilen Sie, ob die Schrittweite von 1 ausreichend ist, um eine Genauigkeit von einer Nachkommastelle bei t = 2 zu erreichen, ohne die exakte Lösung zu bestimmen.
Die zu betrachtende DGL lautet:

[mm] \dot{x} [/mm] = [mm] \bruch{x}{x + 1} [/mm] + t      , x(0) = 9

Hi zusammen,

einer Aufgabe im Euler-Verfahren habe ich noch nie gemacht und deswegen habe ich eine Menge Fragen.

Wenn ich das richtig verstanden habe muss ich zunächst die inhomogene DGL "normal" berechen. Also erst die homgene und dann den inhomgenen Teil.

Ist der homgene Teil hier [mm] \bruch{x}{x + 1} [/mm] und der inhomogene t ?

Dann muss ich das Euler-Verfahren anwenden und dann die Ergebnisse miteinander vergleichen und dann sehe ich den Fehler des Euler-Verfahren, oder ?

Jetzt das was ich zum expliziten Euler-Verfahren weiß:

[mm] y_{n+1} [/mm] = [mm] y_{n} [/mm] + h * [mm] f(t_{n} [/mm] , [mm] y_{n}) [/mm]

h = [mm] \bruch{1}{N} [/mm]       N = Anzahl der Schritte

Das ist leider schon alles was ich weiß.
Ich habe nach Beispielaufgaben im Netz gesucht, bin aber nicht wirklich fündig geworden. Wenn ich welche gefunden habe war sie nur sehr knapp niedergeschrieben. Meist nur Ergebnisse ohne die eigentlichen Rechnungen.

Kann mir jemand anhand meiner Aufgabe mal zeigen was bei solch einer Aufgabe zu machen ist ?


Danke für die Hilfe im voraus

        
Bezug
Explizites Euler Verf.: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:38 So 01.02.2015
Autor: Al-Chwarizmi

Hallo Bindl

> Berechnen Sie mit dem expliziten Euler-Verfahren 2 Schritte
> mit der Schrittweite 1 und 4 Schritte mit der Schrittweite
> [mm]\bruch{1}{2}.[/mm] Beurtilen Sie, ob die Schrittweite von 1
> ausreichend ist, um eine Genauigkeit von einer
> Nachkommastelle bei t = 2 zu erreichen, ohne die exakte
> Lösung zu bestimmen.
>  Die zu betrachtende DGL lautet:
>  
> [mm]\dot{x}[/mm] = [mm]\bruch{x}{x + 1}[/mm] + t      , x(0) = 9
>  Hi zusammen,
>  
> einer Aufgabe im Euler-Verfahren habe ich noch nie gemacht
> und deswegen habe ich eine Menge Fragen.
>  
> Wenn ich das richtig verstanden habe muss ich zunächst die
> inhomogene DGL "normal" berechen. Also erst die homgene und
> dann den inhomgenen Teil.


Ich vermute, dass du die Aufgabe doch nicht richtig verstanden
hast. Die DGL soll gar nicht "exakt" gelöst, sondern nur mit dem
Eulerverfahren mit 2 unterschiedlichen Schrittweiten untersucht
werden.
Durch Vergleich der Ergebnisse kann man dann (grob)
abschätzen, ob allenfalls schon die große Schrittweite
für die verlangte Toleranz ausreichend sein könnte.


> Ist der homgene Teil hier [mm]\bruch{x}{x + 1}[/mm] und der
> inhomogene t ?
>  
> Dann muss ich das Euler-Verfahren anwenden und dann die
> Ergebnisse miteinander vergleichen und dann sehe ich den
> Fehler des Euler-Verfahren, oder ?
>  
> Jetzt das was ich zum expliziten Euler-Verfahren weiß:
>  
> [mm]y_{n+1}[/mm] = [mm]y_{n}[/mm] + h * [mm]f(t_{n}[/mm] , [mm]y_{n})[/mm]
>  
> h = [mm]\bruch{1}{N}[/mm]       N = Anzahl der Schritte
>  
> Das ist leider schon alles was ich weiß.
>  Ich habe nach Beispielaufgaben im Netz gesucht, bin aber
> nicht wirklich fündig geworden. Wenn ich welche gefunden
> habe war sie nur sehr knapp niedergeschrieben. Meist nur
> Ergebnisse ohne die eigentlichen Rechnungen.
>  
> Kann mir jemand anhand meiner Aufgabe mal zeigen was bei
> solch einer Aufgabe zu machen ist ?


Eigentlich ist es recht simpel. Nehmen wir einmal den Fall
mit Schrittweite h=0.5 und berechnen den ersten Schritt:

Für den Startwert t=0 haben wir den vorgegebenen Funktions-
wert  x(0)=9 .  Das setzen wir in die Formel für die Ableitung
ein:

      [mm] $\dot{x}(0)\ [/mm] =\ [mm] \bruch{x(0)}{x(0)\, +\, 1}\,+\, [/mm] 0 \ =\  [mm] \bruch{9}{10} [/mm] \ =\ 0.9$

Nun wird für das Intervall  $\ [mm] 0\le t\le [/mm] 0.5 $  die eigentliche
Kurve durch die Tangente im Startpunkt ersetzt. Das ist
also die Gerade mit der Gleichung  x(t)=9+0.9*t  . Der
Endpunkt der ersten Approximationsstrecke liegt also
bei t=0.5 und  $\ x(0.5)= 9+0.9*0.5=9.45$

Ausgehend von diesem neuen Punkt setzt man nun den
Streckenzug fort durch die zweite Teilstrecke, die von
dem Punkt (0.5 | 9.45)  ausgeht und die Steigung

      $\ m\ =\ [mm] \bruch{9.45}{9.45\, +\, 1}\,+\, [/mm] 0.5 \ [mm] \approx\ [/mm]  1.4043$

hat. Der Endpunkt dieser zweiten Teilstrecke ist dann
bei  [mm] \approx(1.0 [/mm] | 10.152) . Zwei weitere derartige Schritte
führen dann zu einem ersten Näherungswert für den
gesuchten Funktionswert an der Stelle t=2 .

Die notwendigen Rechnungen führt man natürlich
am besten auf einem Rechenblatt (Tabellenkalkulation)
durch.

Mach dann dasselbe nochmals, aber in nur 2 Schritten
der Länge 1.

Vergleiche dann die Ergebnisse, und du kannst wohl
erkennen, ob das Verfahren mit der großen Schrittweite
schon genau genug sein kann.

LG  ,   Al-Chwarizmi


        

Bezug
                
Bezug
Explizites Euler Verf.: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:16 So 01.02.2015
Autor: Bindl

Hi,

danke für die klasse Erklärung. Ich denke ich habe es verstanden. Hier mal meine Ergebnisse:
Zunächst sollte ich noch sagen das man auf 2 Nachkommastellen runden sollte.

Also ich starte mal mit h = 1:
1) Startpunkt 1:    (0 ; 9)       Intervall: 0 [mm] \le [/mm] t [mm] \le [/mm] 1
[mm] \dot{x}(0) [/mm] = 0,9
x(1) = 9 + 0,9 * 1 = 9,9

2) Startpunkt 2:    (1 ; 9,9)    Intervall: 1 [mm] \le [/mm] t [mm] \le [/mm] 2
[mm] \dot{x}(1) [/mm] = 1,91
x(2) = 9,9 + 1,91 * 2 = 13,72


Jetzt mit h = 0,5:
1) Startpunkt 1:   (0 ; 9)    Intervall: 0 [mm] \le [/mm] t [mm] \le [/mm] 0,5
[mm] \dot{x}(0) [/mm] = 0,9
x(0,5) = 9 + 0,9 * 0,5 = 9,45

2) Startpunkt 2:   (0,5 ; 9,45)    Intervall: 0,5 [mm] \le [/mm] t [mm] \le [/mm] 1
[mm] \dot{x}(0,5) [/mm] = 1,40
x(1) = 9,45 + 1,4 * 1 = 10,5

3) Startpunkt 3:   (1 ; 10,85)    Intervall : 1 [mm] \le [/mm] t [mm] \le [/mm] 1,5
[mm] \dot{x}(1) [/mm] = 1,92
x(1,5) = 10,85 + 1,92 * 1,5 = 13,73

4) Startpunkt 4:   (1,5 ; 13,73)   Intervall: 1,5 [mm] \le [/mm] t [mm] \le [/mm] 2
[mm] \dot{x}(1,5) [/mm] = 2,43
x(2) = 13,73 + 2,43 * 2 = 18,59


So nun zur Beurteilung:
Bei der Schrittweite [mm] \bruch{1}{2} [/mm] ist man natürlich genauer, da man die Steigung der eigentlichen Kurve öfter anpasst als bei der Schrittweite 1.
Der Unterschied von 18,59 - 13,72 = 4,87 ist zu groß als das man sagen könnte das die 2 Schritte mit der Schrittweite ausreichen. Schließlich ist der Unterschied fast bei 30 %.

Ist das eine gute Beurteilung ?

Bezug
                        
Bezug
Explizites Euler Verf.: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 00:22 Mo 02.02.2015
Autor: leduart

Hallo
h ist doch ein fester Wert also bei dir 1 bzw 1/2
ich dachte, nach der guten Erklärung  hast du das verstanden?
also sind alle seine Rechnungen ausser der ersten falsch, da du beim 3 ten schritt h verdoppelst usw
Gruß leduart


Bezug
                        
Bezug
Explizites Euler Verf.: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 00:54 Mo 02.02.2015
Autor: Al-Chwarizmi

Hallo Bindl

> danke für die klasse Erklärung.

Gern geschehen.

>  Hier mal meine Ergebnisse:
>  Zunächst sollte ich noch sagen das man auf 2
> Nachkommastellen runden sollte.
>  
> Also ich starte mal mit h = 1:
>  1) Startpunkt 1:    (0 ; 9)       Intervall: 0 [mm]\le[/mm] t [mm]\le[/mm]
> 1
>  [mm]\dot{x}(0)[/mm] = 0,9
>  x(1) = 9 + 0,9 * 1 = 9,9
>  
> 2) Startpunkt 2:    (1 ; 9,9)    Intervall: 1 [mm]\le[/mm] t [mm]\le[/mm] 2
>  [mm]\dot{x}(1)[/mm] = 1,91
>  x(2) = 9,9 + 1,91 * 2 = 13,72
>  
>
> Jetzt mit h = 0,5:
>  1) Startpunkt 1:   (0 ; 9)    Intervall: 0 [mm]\le[/mm] t [mm]\le[/mm] 0,5
>  [mm]\dot{x}(0)[/mm] = 0,9
>  x(0,5) = 9 + 0,9 * 0,5 = 9,45
>  
> 2) Startpunkt 2:   (0,5 ; 9,45)    Intervall: 0,5 [mm]\le[/mm] t [mm]\le[/mm]
> 1
>  [mm]\dot{x}(0,5)[/mm] = 1,40
>  x(1) = 9,45 + 1,4 * 1 = 10,5
>  
> 3) Startpunkt 3:   (1 ; 10,85)    Intervall : 1 [mm]\le[/mm] t [mm]\le[/mm]
> 1,5
>  [mm]\dot{x}(1)[/mm] = 1,92
>  x(1,5) = 10,85 + 1,92 * 1,5 = 13,73
>  
> 4) Startpunkt 4:   (1,5 ; 13,73)   Intervall: 1,5 [mm]\le[/mm] t [mm]\le[/mm]
> 2
>  [mm]\dot{x}(1,5)[/mm] = 2,43
>  x(2) = 13,73 + 2,43 * 2 = 18,59


Ich bin auf ziemlich andere Resultate gekommen. Hier
kurz meine beiden Rechentabellen:

h=1.0 :

t           x        

0           9        
1          9.9    
2         11.81

h=0.5 :

t           x        

0.0         9
0.5         9.45
1.0        10.15
1.5        11.11
2.0        12.32



> So nun zur Beurteilung:
>  Bei der Schrittweite [mm]\bruch{1}{2}[/mm] ist man natürlich
> genauer, da man die Steigung der eigentlichen Kurve öfter
> anpasst als bei der Schrittweite 1.
>  Der Unterschied von 18,59 - 13,72 = 4,87 ist zu groß als
> das man sagen könnte das die 2 Schritte mit der
> Schrittweite ausreichen. Schließlich ist der Unterschied
> fast bei 30 %.
>  
> Ist das eine gute Beurteilung ?


Die Beurteilung ist inhaltlich richtig. Nur sind die
numerischen Abweichungen in Wirklichkeit nicht
gerade sooo krass - aber auch die Diskrepanz
meiner beiden Schlussergebnisse (11.81 vs. 12.32)
ist noch viel zu groß, um sich schon mit der Schritt-
weite h=1.0  zu begnügen. Weitere Rechnung zeigt,
dass auch  h=0.5  noch längst nicht klein genug für
die verlangte Genauigkeit ist.  Ich würde z.B.  h=0.1
vorschlagen, was dann für eine schrittweise Berechnung
"von Hand, mit TR" ziemlich aufwändig würde.

LG  ,   Al-Chw.  

Bezug
                                
Bezug
Explizites Euler Verf.: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 01:19 Mo 02.02.2015
Autor: Bindl

Hi,

ich habe folgenden Hinweis scheinbar falsch verstanden:

"Nun wird für das Intervall 0 [mm] \le [/mm] t [mm] \le [/mm] 0,5 die eigentliche Kurve durch die Tangente im Startpunkt ersetzt. Das ist also die Gerade mit der Gleichung  x(t)=9+0.9*t  . Der Endpunkt der ersten Approximationsstrecke liegt also
bei t=0.5 und  $ \ x(0.5)= [mm] 9+0.9\cdot{}0.5=9.45 [/mm] $"

Ich bin davon ausgegangen das mit t in der Geradengleichen das Ende des Intervalls gemeint ist.
Kann ich davon ausgehen das es eigentlich x(t) = 9 + 0,9 * h heißen müsste ?

Dann komme ich auch auf deine Werte.
Also müsste ich bei h=1 beim zweiten Schritt x(2) = 9,9 + 1,91 * 1 schreiben und natürlich auch rechnen ?

Bezug
                                        
Bezug
Explizites Euler Verf.: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 01:45 Mo 02.02.2015
Autor: Al-Chwarizmi


> Hi,
>  
> ich habe folgenden Hinweis scheinbar falsch verstanden:
>  
> "Nun wird für das Intervall 0 [mm]\le[/mm] t [mm]\le[/mm] 0,5 die
> eigentliche Kurve durch die Tangente im Startpunkt ersetzt.
> Das ist also die Gerade mit der Gleichung  x(t)=9+0.9*t  .
> Der Endpunkt der ersten Approximationsstrecke liegt also
>  bei t=0.5 und  [mm]\ x(0.5)= 9+0.9\cdot{}0.5=9.45 [/mm]"
>  
> Ich bin davon ausgegangen das mit t in der Geradengleichen
> das Ende des Intervalls gemeint ist.
>  Kann ich davon ausgehen das es eigentlich x(t) = 9 + 0,9 *
> h heißen müsste ?

Mit dem t habe ich eine Variable gemeint, die jeweils
über das Teilintervall hinweg läuft. Am Ende des
ersten Teilintervalls wäre dann natürlich  t = h .

  

> Dann komme ich auch auf deine Werte.
>  Also müsste ich bei h=1 beim zweiten Schritt x(2) = 9,9 +
> 1,91 * 1 schreiben und natürlich auch rechnen ?


Aha.
Die Bezeichnungsweisen, die ich verwendet habe, sind
abgesehen davon ziemlich "salopp".  Man sollte ja  x(t)
nicht gleichzeitig für die "wahre" (aber unbekannte) exakte
Lösung der DGL und dann daneben auch noch für zwei
unterschiedliche Euler-Approximationen (mit verschiedenen
Schrittweiten) verwenden.
Die Notationen sollte man sich also für eine saubere
Ausarbeitung besser zurechtlegen.

Übrigens hat mich noch interessiert, wie die DGL
wohl formal zu lösen sei. Mathematica liefert zwar
Lösungsterme, in denen aber spezielle bzw. etwas
exotische Funktionen ([]Airy-Funktionen) vorkommen.
Der numerische Endwert ist dann

     $\ x(2)\ [mm] \approx\ [/mm] 12.8256$

Dies übertrifft den Wert, den wir mit h=0.5 erhalten
hatten, noch um mehr als  0.5  !

LG  und   [gutenacht]

Al-Chwarizmi


Bezug
                                                
Bezug
Explizites Euler Verf.: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 02:17 Mo 02.02.2015
Autor: Bindl

Vielen Dank für die Hilfe.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Gewöhnliche Differentialgleichungen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de