www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "mathematische Statistik" - Hypothesentest
Hypothesentest < math. Statistik < Stochastik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "mathematische Statistik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Hypothesentest: Tipp
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:28 Mo 18.08.2014
Autor: ATDT

Aufgabe
Der Hersteller behauptet dass höchstens 0,1% der produzierten Kondensatoren die Spezifikationen nicht entsprechen.
Ein Kunde prüft 10000 Kondensatoren und findet 13 defekte Kondensatoren.

Formuliere einen Hypothesentest. Welchen soll der Kunde verwenden? Bestimme näherungsweise den p-Wert der Beobachtung.
Und bestimmen Sie damit näherungsweise den Testentscheid zum Signifikanzniveau [mm] \alpha [/mm] = 5%.

Liebe Forenteilnehmer,

Bei dieser Aufgabe wird nach einem Hypothesentest gefragt. Ich kenne den linksseitigen, den rechtsseitigen und den beidseitigen Test. Ist das damit gemeint? Soll der Kunde eines dieser Tests verwenden?

Den p-Wert der Beobachtung lässt sich eigentlich einfach durch den Dreisatz berechnen (13*100/10000=0,13) aber das ist keine näherungsweise Berechnung. Daher offensichtlich nicht die gefragte Lösung!

Ich bin über jede Idee zur Lösung dieser Aufgabe dankbar!

Also die Nullhypothese wäre doch: Mehr als 0,1% der Produktion entsprechen nicht der Spezifikationen.

Und die

Alternativhypothese: weniger als 0,1% der Produktion entsprechen nicht der Spezifikationen.

Soweit richtig?

Vielen Dank im voraus!


        
Bezug
Hypothesentest: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:35 Mo 18.08.2014
Autor: Diophant

Hallo,

> Der Hersteller behauptet dass höchstens 0,1% der
> produzierten Kondensatoren die Spezifikationen nicht
> entsprechen.
> Ein Kunde prüft 10000 Kondensatoren und findet 13 defekte
> Kondensatoren.

>

> Formuliere einen Hypothesentest. Welchen soll der Kunde
> verwenden? Bestimme näherungsweise den p-Wert der
> Beobachtung.
> Und bestimmen Sie damit näherungsweise den Testentscheid
> zum Signifikanzniveau [mm]\alpha[/mm] = 5%.
> Liebe Forenteilnehmer,

>

> Bei dieser Aufgabe wird nach einem Hypothesentest gefragt.
> Ich kenne den linksseitigen, den rechtsseitigen und den
> beidseitigen Test. Ist das damit gemeint? Soll der Kunde
> eines dieser Tests verwenden?

>

> Den p-Wert der Beobachtung lässt sich eigentlich einfach
> durch den Dreisatz berechnen (13*100/10000=0,13) aber das
> ist keine näherungsweise Berechnung. Daher offensichtlich
> nicht die gefragte Lösung!

>

> Ich bin über jede Idee zur Lösung dieser Aufgabe dankbar!

>

> Also die Nullhypothese wäre doch: Mehr als 0,1% der
> Produktion entsprechen nicht der Spezifikationen.

>

> Und die

>

> Alternativhypothese: weniger als 0,1% der Produktion
> entsprechen nicht der Spezifikationen.

>

> Soweit richtig?

In meinen Augen ist das alles richtig, was du da überlegt hast. Insbesondere auch der Schätzwert für die Wahrscheinlichkeit von p=0.13 . Ich würde mal sagen, das Wort näherungsweise ist hier im Sinne eines Schätzwertes gemeint, sonst ergibt das keinen Sinn.


Gruß, Diophant

Bezug
                
Bezug
Hypothesentest: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:21 Fr 19.09.2014
Autor: ATDT

Hallo,

Ich benötige für diese Aufgabe noch Hilfe. Die Aufstellung meiner Hypothesen müsste vertauscht werden oder? Die Behauptung (Nullhypothese) des Herstellers ist ja, dass höchstens 0,1% der Produktion defekt sein kann.

Bitte um Hilfestellung beim Ansatz. Der Kunde soll also nachweisen dass mehr als 0,1% den Spezifikationen nicht entsprechen. Was soll ich genau prüfen? Die Beobachtung des Kunden ist ja dass aus 10000 Kondensatoren 13 defekte gefunden wurden.

Wie geht es weiter? Hilfe

Bezug
                        
Bezug
Hypothesentest: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:18 Fr 19.09.2014
Autor: Ladon

Hallo ATDT,

ich würde zur Berechnung des []p-Wertes und Aufstellung der Hypothesen wie folgt vorgehen:
[mm] H_0: \overline{p}\in[0;0.001] [/mm] Nullhypothese
[mm] H_1: \overline{p}\in[0.001;1] [/mm] Alternative
Bei 10000 Artikeln ist sinnvollerweise nach der Herstellerangabe [mm] (H_0) [/mm] zu erwarten, dass zwischen [mm] 0\cdot10000=0 [/mm] und [mm] 0,001\cdot10000=10 [/mm] Artikel defekt sind.
Wähle also [mm] $Y_i=|X-i|$ [/mm] mit $X$ = "Anzahl der Defekten Artikel" und [mm] $i\in[0,10]$ [/mm]
Als Realisierung des Tests erhälst du $x=13$.
Wir wählen nun $y=13-i$ mit [mm] i\in[0,10]. [/mm] Der p-Wert ist dann durch [mm] p=P(Y\ge y|H_0) [/mm] gegeben (siehe obigen Link), d.h. wir berechnen die Wahrscheinlichkeit, dass bei Annahme der Nullhypothese die Realisierung $x=13$ oder ein extremerer Wert erhalten wird.
Wir schätzen ab:
[mm] 0\le P(Y_i\ge(13-i)|H_0)\le P_{p=0,001}(Y_{10}\ge\underbrace{13-10}_{=3})=1-P_{p=0,001}(Y_{10}<3)=1-\sum_{j=0}^{12}\vektor{10000 \\ j}0,001^j(1-0,001)^{10000-j}\approx0.208 [/mm]
Ich denke man darf hierbei davon ausgehen, dass in 0,1% aller Fälle ein Teil defekt ist und in 99,9% aller Fälle nicht, s.d. die Binomialverteilung gilt (10000-stufiger Bernoulli-Versuch).
Bei einem Signifikanzniveau von [mm] \alpha=0,05 [/mm] und damit [mm] p>\alpha [/mm] folgt eine Beibehaltung der Nullhypothese [mm] H_0. [/mm]

MfG
Ladon

EDIT: Ich habe mich wohl beim y vergriffen. Da wir $Y=|X-i|$ mit [mm] i\in[0,10] [/mm] haben, muss $y=13-i$ entsprechend als Abweichung von dem erwarteten Wert [mm] i\in[0,10] [/mm] gewählt werden. Die Grenze der Summe (s.o.) ist in der Tat dann 12, da [mm] X\in\{0,1,2,...,12\} [/mm] die vorliegende Ungleichung dann erfüllt (beachte, wie $Y$ in diesem Fall definiert war!). Insofern ist Hanspeter.Schmidts Korrekturmeldung nur z.T. richtig. Ich danke dir aber dennoch, dass du mich dadurch indirekt auf den Fehler bzgl. y hingewiesen bzw. noch mal zur Selbstkritik angeregt hast.

EDIT 2: Eine kurze Anmerkung zur Begründung, warum $i=10$ betrachtet wird, ist unten gegeben.

Bezug
                                
Bezug
Hypothesentest: Korrekturmitteilung
Status: (Korrektur) kleiner Fehler Status 
Datum: 16:04 Fr 19.09.2014
Autor: hanspeter.schmid

Das ist sehr schön erklärt, nur stimmt die obere Summengrenze nicht. Sie muss 12 sein statt 22, was dann eine beträchtlich andere Wahrscheinlichkeit ergibt:

[]http://www.wolframalpha.com/input/?i=1-Sum[%281%2F1000%29^x+binomial%2810000%2C+x%29+%281-1%2F1000%29^%2810000-x%29%2C{x%2C0%2C12}]

Schöner geschrieben:

[mm] $P_{p=0,001}(Y_{10}\ge13)=1-P_{p=0,001}(Y_{10}<13)=1-\sum_{j=0}^{\mathbf{12}}\vektor{10000 \\ j}0,001^j(1-0,001)^{10000-j}\approx [/mm] 0.208 $

Das ändert aber die Schlussfolgerung ;)

Bezug
                                        
Bezug
Hypothesentest: Korrekturmitteilung
Status: (Korrektur) kleiner Fehler Status 
Datum: 15:24 Sa 20.09.2014
Autor: Ladon

Hallo Hanspeter.schmidt,

wie oben unter EDIT bereits ausgeführt, wäre die obere Summengrenze für $ [mm] P_{p=0,001}(Y_{10}\ge13)=1-P_{p=0,001}(Y_{10}<13)=1-\sum_{j=0}^{\mathbf{22}}\vektor{10000 \\ j}0,001^j(1-0,001)^{10000-j}$ [/mm]
zwar richtig, doch ist $y=13$ falsch gewählt. Es müsste $y=3$ heißen.
Insofern ist das "=" bei
$ [mm] 1-P_{p=0,001}(Y_{10}<13)=1-\sum_{j=0}^{\mathbf{12}}\vektor{10000 \\ j}0,001^j(1-0,001)^{10000-j}$ [/mm]
nicht gerechtfertigt, wohl aber bei folgendem Term
$ [mm] P_{p=0,001}(Y_{10}\ge3)=1-P_{p=0,001}(Y_{10}<3)=1-\sum_{j=0}^{\mathbf{22}}\vektor{10000 \\ j}0,001^j(1-0,001)^{10000-j}$. [/mm]
Wie oben gezeigt, hängt das mit der Definition von $Y$ zusammen. Der Fehler liegt also nicht bei der Summengrenze, sondern bei der Wahl von y.
Dein Ergebnis mit $0.208$ und der Grundgedanke hinter deiner Kritik ist allerings richtig. Danke dafür!

MfG
Ladon

Bezug
                                
Bezug
Hypothesentest: Korrekturmitteilung
Status: (Korrektur) kleiner Fehler Status 
Datum: 08:43 So 21.09.2014
Autor: hanspeter.schmid

Hallo Ladon,

nun sieht alles korrekt aus. Ich blicke allerdings noch nicht ganz durch, weshalb es [mm] $Y_i$ [/mm] überhaupt braucht, das scheint alles nur zu verkomplizieren. Es würde reichen, wenn Du gleich $P(X [mm] \ge 13|H_0)$ [/mm] anschaust; darauf läuft es am Ende auch heraus.

Wenn Du die [mm] $Y_i$ [/mm] für $i=0 [mm] \ldots [/mm] 10$ aber einführst, dann musst Du sicher noch begründen, warum Du am Ende nur $i=10$ anschaust.

Gruss,
Hanspeter

Bezug
                                        
Bezug
Hypothesentest: Korrekturmitteilung
Status: (Korrektur) kleiner Fehler Status 
Datum: 14:06 So 21.09.2014
Autor: Ladon

Hallo hanspeter.schmidt,

ob eine Begründung nötig ist, warum $i=10$ zu betrachten ist, ist Ansichtssache. Man kann sich dies einfach durch stupides Nachrechnen klar machen oder man überlegt sich, wenn auch etwas informal, dass der Fall $i=10$ den größten Wert für $p$ mit $p=0,001$ aufweist. Man beachte, dass [mm] p\le0,001. [/mm] Damit wird die Wahrscheinlichkeit, dass bei Annahme von $p$ die Realisierung $x=13$ oder ein größerer Wert angenommen wird, entsprechend größer, je näher man $p$ an $0,001$ wählt. Bedenke [mm] P_p(Y_i\ge3|H_0) [/mm] ist monoton wachsend für [mm] 0\le p\le0,001 [/mm] und $i$ folgt aus der Wahl von $p$. Daraus folgt meine Abschätzung.
Du kannst dir natürlich auch direkt [mm] P_p(X\ge13|H_0) [/mm] mit [mm] $X=\mbox{ Anzahl}(defekte\mbox{ }Artikel)$ [/mm] ansehen, wie es bei der Test-Statistik des Binomialtest auch normalerweise gemacht wird. Allerdings musst du in diesem Fall dennoch begründen, warum man mit $p=0,001$ abschätzt. Ich empfand die vorliegende schreibweise daher einfacher, um diesen Aspekt zu betonen.

MfG
Ladon

Bezug
                                                
Bezug
Hypothesentest: Korrekturmitteilung
Status: (Korrektur) richtig (detailiert geprüft) Status 
Datum: 15:26 So 21.09.2014
Autor: hanspeter.schmid

Hallo Ladon,

ich denke ja, wir sind jetzt bei Fragen der Einfachheit angelangt: Du findest das Eine einfacher, ich das Andere. Ist ganz OK so.

Dennoch: wenn Du mir in einer Prüfung einen zusätzlichen Parameter $i$ in deiner Lösung abgeben würdest, ohne die Wahl des konkreten Wertes von $i$ zu begründen, dann würde ich nicht die volle Punktzahl geben. Ich würde daneben schreiben "Wieso $i=10$?" und einen Abzug machen.

Ich habe ja nicht auf Deine Frage auch reagiert, weil mir die Wahl von $i$ nicht klar ist, sondern weil ich Deine Antwort v2 im Kontext "Nachhilfe" als in dieser Form nicht 100% Nachahmenswert eingestuft hatte.

Gruss,
Hanspeter



Bezug
                                                        
Bezug
Hypothesentest: Korrekturmitteilung
Status: (Korrektur) richtig (detailiert geprüft) Status 
Datum: 18:31 So 21.09.2014
Autor: Ladon

Ich habe zwar einen kurzen Hinweis darauf gegeben, dass [mm] i\in[0,10] [/mm] liegen muss, aber ich muss dir Recht geben, dass die Antwort ohne große weitere Erläuterung in Bezug auf den Kontext "Nachhilfe" eventuell zu kurz war.

MfG
Ladon

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "mathematische Statistik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de