Beantworten geschacht. Fragen < Verbesserungen < Internes < Vorhilfe
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 13:59 Sa 22.01.2005 | | Autor: | DaMenge |
Hallo Projekt-Team,
es geht um folgende Diskussion mit dem Begin HIER
Ich will mal Marc's Vorschlag umsetzen, dies hier zu diskutieren.
ich zitiere noch Marc's antwort teilweise:
> Hallo Andreas,
>
> > wieso wird im solchen Fall nicht (/die Möglichkeit
> > angeboten) der Status der ganzen Frage auf beantwortet
> > gesetzt?
>
> Der Grund ist, dass das technisch nicht gerade einfach ist,
> und ich nicht weiß, wie man eine solche Möglichkeit
> anbieten soll, so dass der Antwortende eine informierte
> Entscheidung treffen kann (s.u.).
>
> > Falls sich die Situation verändert, nochmal
> > zusammenfassung:
> > Fragesteller stellt Frage
> > danach noch eine Unterfrage (aber sonst keine
> > Antworten)
> >
> > dann wird auf Unterfrage geantwortet -> dann sollte der
> > Antwortende doch entscheiden können, ob damit auch die
> > Ursprungsfrage beantwortet ist....
>
> Diese Situation kann ja beliebig verschachtelt sein, aber
> es reicht ja schon, wenn in einem "Diskussionspfad" mehrer
> offene Fragen stehen. In welcher Weise kann das System dann
> nachfragen, ob alle Fragen beantwortet sind? Abgesehen
> davon verkompliziert es die Statusverwaltung doch eher,
> wenn plötzlich die Status auch von Artikeln geändert
> werden, die vor dem "Eltern"-Artikel stehen.
>
Hi Marc,
es stimmt natürlich, dass dies hier ein pathologischer Fall ist, der eigentlich nicht eintreten sollte und ich weiß natürlich auch nicht, wie die programmiertechnische Seite dieses Forums aussieht, aber ich denke es gibt dennoch die Möglichkeit eine universal-antwort zu geben:
Dazu mal folgenden Vorschlag:
die frage-threads bekommen drei zusätzliche boolsche Attribute:
1) "Ist Mama" = 1 <=> es existiert ein zusätzliche Unterfrage
2) "Ist Kind" = 1 <=> ist Unterfrage von einer Mama
3) "Einzelkind" = 0 <=> Mama hat noch mehr Kinder (direkte Unterfragen - keine Neffen !)
die mögliche Situation wäre folgende:
Fragestelle stellt Frage A:
a.ist_Mama=0 , a.ist_kind=0, a.einzelkind=1 (es gibt ja keine Mama)
dann wird entweder schon eine Antwort gegeben (aber die zählt nicht als Kind) oder direkt eine weitere Unterfrage B gestellt:
=> a.ist_mama=1
und b.ist_mama=0, b.ist_kind=1,b.einzelkind=1
das kann man sich jetzt noch geschachtelt vorstellen
b.einzelkind wird nur dann 0 wenn noch ein Kind zur Mama A dazu kommt.
so, angenommen wir hätten jetzt auf einer Ebene mehrere Kinder, deren einzelkind-attribut =0 sind
und eines dieser Kinder hätte weitere Unterfragen (=ist mama)
wird jetzt am ende dieser Unterkette eine Frage C (=(Einzel)Kind) beantwortet und dann das "universal-antwort" attribut gesetzt, wäre ein möglicher algorithmus auf C :
1)setze C als beantwortet
2)wenn C.einzelkind=1 dann
{gehe zu D=Mama von C
setze C=D
gehe zu 1)
}
Damit würde der gesamte Teilstrang als beantwortet gesetzt - wenn jeweils nicht mehr als eine direkte Unterfrage vorhanden ist.
(wie gesagt: antworten werden überhaupt nicht mitgezählt)
Aber ich denke, das ist noch verbesserungsfähig - falls es überhaupt realisierbar ist - also ein eigener Thread wäre schon wichtig.
viele Grüße
Andreas
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 14:27 Sa 22.01.2005 | | Autor: | Marc |
Hallo DaMenge!
> es stimmt natürlich, dass dies hier ein pathologischer Fall
> ist, der eigentlich nicht eintreten sollte und ich weiß
> natürlich auch nicht, wie die programmiertechnische Seite
> dieses Forums aussieht, aber ich denke es gibt dennoch die
> Möglichkeit eine universal-antwort zu geben:
> Dazu mal folgenden Vorschlag:
> die frage-threads bekommen drei zusätzliche boolsche
> Attribute:
> 1) "Ist Mama" = 1 <=> es existiert ein zusätzliche
> Unterfrage
> 2) "Ist Kind" = 1 <=> ist Unterfrage von einer Mama
> 3) "Einzelkind" = 0 <=> Mama hat noch mehr Kinder (direkte
> Unterfragen - keine Neffen !)
>
> die mögliche Situation wäre folgende:
> Fragestelle stellt Frage A:
> a.ist_Mama=0 , a.ist_kind=0, a.einzelkind=1 (es gibt ja
> keine Mama)
> dann wird entweder schon eine Antwort gegeben (aber die
> zählt nicht als Kind) oder direkt eine weitere Unterfrage B
> gestellt:
> => a.ist_mama=1
> und b.ist_mama=0, b.ist_kind=1,b.einzelkind=1
> das kann man sich jetzt noch geschachtelt vorstellen
> b.einzelkind wird nur dann 0 wenn noch ein Kind zur Mama A
> dazu kommt.
>
> so, angenommen wir hätten jetzt auf einer Ebene mehrere
> Kinder, deren einzelkind-attribut =0 sind
> und eines dieser Kinder hätte weitere Unterfragen (=ist
> mama)
> wird jetzt am ende dieser Unterkette eine Frage C
> (=(Einzel)Kind) beantwortet und dann das
> "universal-antwort" attribut gesetzt, wäre ein möglicher
> algorithmus auf C :
> 1)setze C als beantwortet
> 2)wenn C.einzelkind=1 dann
> {gehe zu D=Mama von C
> setze C=D
> gehe zu 1)
> }
>
> Damit würde der gesamte Teilstrang als beantwortet gesetzt
> - wenn jeweils nicht mehr als eine direkte Unterfrage
> vorhanden ist.
> (wie gesagt: antworten werden überhaupt nicht
> mitgezählt)
>
>
> Aber ich denke, das ist noch verbesserungsfähig - falls es
> überhaupt realisierbar ist - also ein eigener Thread wäre
> schon wichtig.
Dein Algorithmus liesse sich ohne grossen Aufwand umsetzen.
Man müßte dann noch nn dem Statusfeld der Frage, das ja beim Beantworten eingeblendet wird, noch die zusätzliche Auswahlmöglichkeit geben, ob sich die Einstellungen nur auf die Mama oder sogar alle Großmütter des Fragestrangs beziehen.
Aber genau bei dieser Entscheidung sehe ich das Problem: Der Antwortgeber müßte den Überblick über die gesamte Diskussion haben, um zu entscheiden, dass auch die Großmutter beantwortet ist. Ausserdem könnte es ja sein, dass Mama und Großmutter unterschiedliche Status erhalten müssen...
Mmh, kompliziert.
Eine andere Idee wäre vielleicht, dass bei linearem Diskussionsverlauf nur die Anfangsfrage einen Status erhalten kann, dass es dann sozusagen einen Status für die gesamte Diskussion gibt.
Viele Grüße,
Marc
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 15:25 Sa 22.01.2005 | | Autor: | DaMenge |
Hi Marc,
Also ich betone nochmals gleich am Anfang ich rede nur von Fragesträngen, in denen es nie zwei oder mehrere Kinder gibt !
> Man müßte dann noch nn dem Statusfeld der Frage, das ja
> beim Beantworten eingeblendet wird, noch die zusätzliche
> Auswahlmöglichkeit geben, ob sich die Einstellungen nur auf
> die Mama oder sogar alle Großmütter des Fragestrangs
> beziehen.
Das stimmt - man müsste schon vorher entscheiden, ob man auf alles auf einmal antworten kann.
> Aber genau bei dieser Entscheidung sehe ich das Problem:
> Der Antwortgeber müßte den Überblick über die gesamte
> Diskussion haben, um zu entscheiden, dass auch die
> Großmutter beantwortet ist. Ausserdem könnte es ja sein,
> dass Mama und Großmutter unterschiedliche Status erhalten
> müssen...
Das sehe ich eigentlich weniger als Problem:
innerhalb eines Fragestranges wird eine Frage gestellt wie: und waraum ist jetzt 1+1 nicht 3 ?
es gibt doch eigentlich nur zwei Fälle (jedenfalls sind mir bisher noch nicht mehr begegnet) darauf zu antworten:
1) eine nur darauf-bezogene Antwort : 1+1=2, deshalb !
oder 2) (was ich zum Beispiel grundsätzlich mache)
Der Antwortende liest sich den ganzen Fragestrang durch und erkennt den Denkfehler oder das Problem des Fragestellers (oder er glaubt es zumindest zu erkennen)
dann antwortet er (auch) auf die letzte Frage, aber wesentlich umfassender, so dass der gesamte Fragestrang damit eigentlich geklärt wäre (vielleicht behandelt er noch teilfragen extra oder sonst was)
Das heißt: derjenige, der die "universal-antwort" geben will, sollte natürlich vorher den gesamten strang gelesen haben (evtl. nochmals vom system darauf hinweisen !) und dann erst auf den entspr. button clicken.
sollte er sich im Laufe des Antwortens nicht mehr sicher sein, ob seine Frage doch keine "universal-antwort" ist, dann muss er dies dann natürlich noch ändern können - dies ist aber (soweit ich es hier erkennen kann) auch sonstige Politik beim Beantworten von Fragen.
> Eine andere Idee wäre vielleicht, dass bei linearem
> Diskussionsverlauf nur die Anfangsfrage einen Status
> erhalten kann, dass es dann sozusagen einen Status für die
> gesamte Diskussion gibt.
Dann würde die obige erste Möglichkeit zu antworten nicht mehr hilfreich sein, also wenn ein Antwortender nur eine letzte Zusatzfrage beantworten kann, dann sollte nicht automatisch der gesamte strang beantwortet werden. Beispiel:
Frage : Warum ist C ein Körper
Unterfrage : und wie sieht dann das inverse der Multiplikation aus.
ein antwortender mag jetzt nur (aus Zeitgründen oder so) schnell die zweite Frage beantworten, aber die eigentliche Frage ist noch nicht beantwortet.
Ich finde es jedenfalls riesig, dass man hier auch die Möglichkeit hat Vorschläge zu machen und dass sie angehört werden.
(Die meisten Programmierer kennen natürlich mehr Probleme, die auftreten können wenn ein neues Feature diskutiert wird.)
viele Grüße
DaMenge
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 15:55 Sa 22.01.2005 | | Autor: | Marc |
Hallo DaMenge,
> Also ich betone nochmals gleich am Anfang ich rede nur von
> Fragesträngen, in denen es nie zwei oder mehrere Kinder
> gibt !
Klar.
> > Man müßte dann noch nn dem Statusfeld der Frage, das ja
>
> > beim Beantworten eingeblendet wird, noch die zusätzliche
>
> > Auswahlmöglichkeit geben, ob sich die Einstellungen nur
> auf
> > die Mama oder sogar alle Großmütter des Fragestrangs
> > beziehen.
>
> Das stimmt - man müsste schon vorher entscheiden, ob man
> auf alles auf einmal antworten kann.
>
> > Aber genau bei dieser Entscheidung sehe ich das Problem:
>
> > Der Antwortgeber müßte den Überblick über die gesamte
> > Diskussion haben, um zu entscheiden, dass auch die
> > Großmutter beantwortet ist. Ausserdem könnte es ja sein,
>
> > dass Mama und Großmutter unterschiedliche Status erhalten
>
> > müssen...
>
> Das sehe ich eigentlich weniger als Problem:
> innerhalb eines Fragestranges wird eine Frage gestellt
> wie: und waraum ist jetzt 1+1 nicht 3 ?
>
> es gibt doch eigentlich nur zwei Fälle (jedenfalls sind mir
> bisher noch nicht mehr begegnet) darauf zu antworten:
> 1) eine nur darauf-bezogene Antwort : 1+1=2, deshalb !
> oder 2) (was ich zum Beispiel grundsätzlich mache)
> Der Antwortende liest sich den ganzen Fragestrang durch
> und erkennt den Denkfehler oder das Problem des
> Fragestellers (oder er glaubt es zumindest zu erkennen)
> dann antwortet er (auch) auf die letzte Frage, aber
> wesentlich umfassender, so dass der gesamte Fragestrang
> damit eigentlich geklärt wäre (vielleicht behandelt er noch
> teilfragen extra oder sonst was)
>
> Das heißt: derjenige, der die "universal-antwort" geben
> will, sollte natürlich vorher den gesamten strang gelesen
> haben (evtl. nochmals vom system darauf hinweisen !) und
> dann erst auf den entspr. button clicken.
>
> sollte er sich im Laufe des Antwortens nicht mehr sicher
> sein, ob seine Frage doch keine "universal-antwort" ist,
> dann muss er dies dann natürlich noch ändern können - dies
> ist aber (soweit ich es hier erkennen kann) auch sonstige
> Politik beim Beantworten von Fragen.
Die Idee der Universal-Antwort gefällt mir...
Was hältst du davon, dass man mit einer Antwort auf eine Frage direkt sämtliche Unterfragen beantworten kann?
Ich denke da an einen "Knopf" "Ich möchte die gesamte Unterdiskussion beantworten."
Man kann dann flexibel die ganze Diskussion oder eben Teildiskussionen in einem Rutsch beantworten.
Nachteil ist allerdings, die Antwort auf eine Unterfrage dann nicht mehr die Mama der Antwort ist und der Diskussionsverlauf nicht mehr so gut nachvollziehbar ist.
> > Eine andere Idee wäre vielleicht, dass bei linearem
> > Diskussionsverlauf nur die Anfangsfrage einen Status
> > erhalten kann, dass es dann sozusagen einen Status für
> die
> > gesamte Diskussion gibt.
>
> Dann würde die obige erste Möglichkeit zu antworten nicht
> mehr hilfreich sein, also wenn ein Antwortender nur eine
> letzte Zusatzfrage beantworten kann, dann sollte nicht
> automatisch der gesamte strang beantwortet werden.
> Beispiel:
> Frage : Warum ist C ein Körper
> Unterfrage : und wie sieht dann das inverse der
> Multiplikation aus.
>
> ein antwortender mag jetzt nur (aus Zeitgründen oder so)
> schnell die zweite Frage beantworten, aber die eigentliche
> Frage ist noch nicht beantwortet.
Ja, das ist wahr.
Ich dachte da ein bisschen an das OK-Häkchen beim Matheplaneten, das gilt ja für die gesamte Diskussion. Ich mag an diesem Häkchen, dass es der Threadstarter selbst setzen muss, weil er ja am besten weiß, ob er weitere Hilfe benötigt oder nicht. Das wäre jedenfalls ein Maßnahme, die Zahl der offenen Fragen hier zu reduzieren.
> Ich finde es jedenfalls riesig, dass man hier auch die
> Möglichkeit hat Vorschläge zu machen und dass sie angehört
> werden.
Wäre ja auch ziemlich dämlich, wenn es nicht so wäre 
Viele Grüße,
Marc
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:32 Sa 22.01.2005 | | Autor: | DaMenge |
Hallo Marc,
> Die Idee der Universal-Antwort gefällt mir...
> Was hältst du davon, dass man mit einer Antwort auf eine
> Frage direkt sämtliche Unterfragen beantworten kann?
> Ich denke da an einen "Knopf" "Ich möchte die gesamte
> Unterdiskussion beantworten."
> Man kann dann flexibel die ganze Diskussion oder eben
> Teildiskussionen in einem Rutsch beantworten.
> Nachteil ist allerdings, die Antwort auf eine Unterfrage
> dann nicht mehr die Mama der Antwort ist und der
> Diskussionsverlauf nicht mehr so gut nachvollziehbar ist.
Also ich weiß nicht, ob ich deinen letzten Satz 100%ig richtig verstehe, aber ich denke du meinst (wie ich auch):
in einem Fragestrang werden alle Fragen durch eine Antwort gegeben, die aber nicht unter den Fragen, sondern nur unter der ersten Frage steht, deshalb weiß ein Leser nicht, dass diese Antwort auch allen anderen Fragen gilt.
Man müsste also irgendwie signalisieren, dass die Antwort zu allen Fragen gehört - zum Beispiel mit einem helleren Grün-Ton an der Antwort und den Fragen, die sie beantwortet (oder so ähnlich mit sternchen oder sowas..)
Kompliziert wird dann allerdings zwei universal-Antworten in zwei Teilsträngen oder gar : eine universal-antwort, die eine andere mit-überdeckt.
Grundsätzlich denke ich hat die Reihenfolge [, also dass man nach unten alles beantwortet oder nach oben] immer Vor- und Nachteile:
-wenn man nach unten beantwortet, kann man dies nicht, wenn Unterfragen zu bereits gelieferten Antworten existieren (und man ja allgemein antworten will)
-wenn man nach oben antwortet, geht das nur, wenn man tatsächlich die gesamte aufgabe und noch zusätzlich einzelne probleme erkannt hat.
ich denke eine optimale Strategie wäre auswählen zu können, welche Fragen man in einem Strang auf einmal beantworten kann(ob nun nach oben oder nach unten ist wohl egal), aber das dürfte wohl auf Kosten der Übersichtlichkeit und damit einfache Bedienbarkeit gehen...
Langsam fange ich an zu sehen, welche Probleme eine solche Änderung alles hervor rufen kann und bin froh nicht eine Entscheidung treffen zu müssen :-P
viele grüße
Andreas
|
|
|
|
