www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Lineare Algebra Sonstiges" - Beweis ohne Induktion
Beweis ohne Induktion < Sonstiges < Lineare Algebra < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Beweis ohne Induktion: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:13 Fr 17.12.2010
Autor: Mandy_90

Aufgabe
Beweisen Sie direkt (nicht durch vollständige Induktion) für n [mm] \in \IN [/mm] und [mm] x,x_{1},...x_{n} \in \IR_{>0}: [/mm]

a) [mm] \bruch{x_{n}}{1+x+x^{2}+...+x^{2n}} \le \bruch{1}{2n+1} [/mm]

b) [mm] \summe_{i=1}^{n-1} \summe_{j=i+1}^{n}x_{i}*x_{j} \le \bruch{n*(n-1)}{2}*[\bruch{x_{1}+...+x_{n}}{n}]^{2} [/mm] mit n [mm] \ge [/mm] 2.


Hallo^^

Ich habe versucht die beiden Aussagen zu beweisen, habe einiges auprbiert, komme aber nicht mehr weiter.

a) Zu zeigen: [mm] \bruch{x_{n}}{1+x+x^{2}+...+x^{2n}} \le \bruch{1}{2n+1} [/mm]

Zunächst mache ich die Brüche weg und habe

[mm] x^{n}*(2n+1) \le \underbrace{1+x+x^{2}+...+x^{2n}}_{>1} [/mm] .

[mm] x^{n}*(2n+1)+(\underbrace{-1(1+x+x^{2}+...+x^{2n})}_{< 0}) \le [/mm] 1

Dann muss ich doch eigentlich nur noch zeigen,dass [mm] x^{n}*(2n+1) \le [/mm] 1 ist oder? Da komme ich aber nicht mehr weiter.

Ich hab es noch etwas anders versucht, unzwar so:

[mm] x^{n}*(2n+1)-(x+x^{2}+...+x^{2n}) \le [/mm] 1

Dann kann ich das x ausklammer und habe
[mm] \underbrace{x}_{>0}*(2n*x^{n-1}+x^{n-1}\underbrace{-(1+x^{2}+...+x^{2n})}_{<0} \le [/mm] 1
Bis hier hin bin ich gekommen, aber ich finde weiter keine Umformung die mich weiter bringt.

b) Zu zeigen: [mm] \summe_{i=1}^{n-1} \summe_{j=i+1}^{n}x_{i}*x_{j} \le \bruch{n*(n-1)}{2}*[\bruch{x_{1}+...+x_{n}}{n}]^{2} [/mm] mit n>1.

Zunächst ist mir aufgefallen, dass [mm] \bruch{x_{1}+...+x_{n}}{n} [/mm] das arithmetische Mittel ist, aber ich weiß nicht ob mir das etwas bringt.

Also ich kann schonmal schreiben:
[mm] \bruch{n*(n-1)}{2}*[\bruch{x_{1}+...+x_{n}}{n}]^{2}=\bruch{n*(n-1)}{2}*\bruch{(x_{1}+...+x_{n})^{2}}{n^{2}}=\bruch{(n-1)}{2}*\bruch{(x_{1}+...+x_{n})^{2}}{n}=\bruch{(n-1)*(x_{1}+...+x_{n})*(x_{1}+...+x_{n})}{2n} [/mm] >0.

Also muss ich jetzt zeigen, dass

[mm] \summe_{i=1}^{n-1} \summe_{j=i+1}^{n}x_{i}*x_{j} \le \bruch{(n-1)*(x_{1}+...+x_{n})*(x_{1}+...+x_{n})}{2n}. [/mm]

Mir bereitet die doppelte Summe ein Problem, ich weiß zwar wie man eine doppelte Summe berechnet, aber ich weiß nicht, wie ich mit ihr umgehen soll bzw. wie ich sie hier umformen kann.

Wäre lieb, wenn mir jemand weiterhelfen könnte.

Vielen Dank
lg

        
Bezug
Beweis ohne Induktion: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:41 Fr 17.12.2010
Autor: abakus


> Beweisen Sie direkt (nicht durch vollständige Induktion)
> für n [mm]\in \IN[/mm] und [mm]x,x_{1},...x_{n} \in \IR_{>0}:[/mm]
>  
> a) [mm]\bruch{x_{n}}{1+x+x^{2}+...+x^{2n}} \le \bruch{1}{2n+1}[/mm]

Hallo,
hilft es zu wissen, dass [mm] 1+x+x^{2}+...+x^{2n}=\bruch{x^{2n+1}-1}{x-1} [/mm] ist?

>  
> b) [mm]\summe_{i=1}^{n-1} \summe_{j=i+1}^{n}x_{i}*x_{j} \le \bruch{n*(n-1)}{2}*[\bruch{x_{1}+...+x_{n}}{n}]^{2}[/mm]
> mit n [mm]\ge[/mm] 2.
>  
> Hallo^^
>  
> Ich habe versucht die beiden Aussagen zu beweisen, habe
> einiges auprbiert, komme aber nicht mehr weiter.
>  
> a) Zu zeigen: [mm]\bruch{x_{n}}{1+x+x^{2}+...+x^{2n}} \le \bruch{1}{2n+1}[/mm]
>  
> Zunächst mache ich die Brüche weg und habe
>  
> [mm]x^{n}*(2n+1) \le \underbrace{1+x+x^{2}+...+x^{2n}}_{>1}[/mm] .
>  
> [mm]x^{n}*(2n+1)+(\underbrace{-1(1+x+x^{2}+...+x^{2n})}_{< 0}) \le[/mm]
> 1
>  
> Dann muss ich doch eigentlich nur noch zeigen,dass
> [mm]x^{n}*(2n+1) \le[/mm] 1 ist oder? Da komme ich aber nicht mehr
> weiter.
>  
> Ich hab es noch etwas anders versucht, unzwar so:
>  
> [mm]x^{n}*(2n+1)-(x+x^{2}+...+x^{2n}) \le[/mm] 1
>  
> Dann kann ich das x ausklammer und habe
> [mm]\underbrace{x}_{>0}*(2n*x^{n-1}+x^{n-1}\underbrace{-(1+x^{2}+...+x^{2n})}_{<0} \le[/mm]
> 1
>  Bis hier hin bin ich gekommen, aber ich finde weiter keine
> Umformung die mich weiter bringt.
>  
> b) Zu zeigen: [mm]\summe_{i=1}^{n-1} \summe_{j=i+1}^{n}x_{i}*x_{j} \le \bruch{n*(n-1)}{2}*[\bruch{x_{1}+...+x_{n}}{n}]^{2}[/mm]
> mit n>1.
>  
> Zunächst ist mir aufgefallen, dass
> [mm]\bruch{x_{1}+...+x_{n}}{n}[/mm] das arithmetische Mittel ist,
> aber ich weiß nicht ob mir das etwas bringt.
>  
> Also ich kann schonmal schreiben:
>  
> [mm]\bruch{n*(n-1)}{2}*[\bruch{x_{1}+...+x_{n}}{n}]^{2}=\bruch{n*(n-1)}{2}*\bruch{(x_{1}+...+x_{n})^{2}}{n^{2}}=\bruch{(n-1)}{2}*\bruch{(x_{1}+...+x_{n})^{2}}{n}=\bruch{(n-1)*(x_{1}+...+x_{n})*(x_{1}+...+x_{n})}{2n}[/mm]
> >0.
>
> Also muss ich jetzt zeigen, dass
>
> [mm]\summe_{i=1}^{n-1} \summe_{j=i+1}^{n}x_{i}*x_{j} \le \bruch{(n-1)*(x_{1}+...+x_{n})*(x_{1}+...+x_{n})}{2n}.[/mm]
>  
> Mir bereitet die doppelte Summe ein Problem, ich weiß zwar
> wie man eine doppelte Summe berechnet, aber ich weiß
> nicht, wie ich mit ihr umgehen soll bzw. wie ich sie hier
> umformen kann.
>  
> Wäre lieb, wenn mir jemand weiterhelfen könnte.
>  
> Vielen Dank
>  lg


Bezug
                
Bezug
Beweis ohne Induktion: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:13 Sa 18.12.2010
Autor: Mandy_90


> > Beweisen Sie direkt (nicht durch vollständige Induktion)
> > für n [mm]\in \IN[/mm] und [mm]x,x_{1},...x_{n} \in \IR_{>0}:[/mm]
>  >  
> > a) [mm]\bruch{x_{n}}{1+x+x^{2}+...+x^{2n}} \le \bruch{1}{2n+1}[/mm]
>  
> Hallo,
>  hilft es zu wissen, dass
> [mm]1+x+x^{2}+...+x^{2n}=\bruch{x^{2n+1}-1}{x-1}[/mm] ist?
>  >  

Ich hab versucht, damit weiter zu kommen,aber das bringt mir nicht viel.Ich bin so weit gekommen:

[mm] x^{n}*(x-1)*(2n+1) \le x^{2n}+1 [/mm]
[mm] (x^{n+1}-x^{n})*(2n+1) \le x^{2n}+1 [/mm]

aber weiter komme ich auch nicht mehr.
Und ich glaube, wenn ich das benutzen will, was du gesagt hast, müsste ich das zuerst auch beweisen.
Kann man die Aussagen nicht noch irgendwie anders beweisen?

lg

Bezug
                        
Bezug
Beweis ohne Induktion: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:23 Sa 18.12.2010
Autor: leduart

Hallo
fehlt bei 1 nicht noch was? also weiss man was über die [mm] x_i? [/mm]
denn egal wie gross der nenner ist, kann ich [mm] x_n [/mm] immer so gross wählen, dass die linke Seite größer der Rechten ist:
oder steht oben [mm] x^n, [/mm] aber was soll das dann mit [mm] x_1,x_2,..\in\IR? [/mm]
Gruss leduart


Bezug
                                
Bezug
Beweis ohne Induktion: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:46 Sa 18.12.2010
Autor: Mandy_90


> Hallo
>  fehlt bei 1 nicht noch was? also weiss man was über die
> [mm]x_i?[/mm]
>  denn egal wie gross der nenner ist, kann ich [mm]x_n[/mm] immer so
> gross wählen, dass die linke Seite größer der Rechten
> ist:
>  oder steht oben [mm]x^n,[/mm] aber was soll das dann mit
> [mm]x_1,x_2,..\in\IR?[/mm]

In der Tat,im Zähler steht [mm] x^{n},ich [/mm] hatte mich vertippt.Ich glaube die [mm] x_{1},x_{2},...\in \IR [/mm] beziehen sich auf Teil b).
Aber ich hab grad etwas weitergearbeitet an meinem Ansatz und bin auf folgendes gekommen:
[mm] \summe_{i=1}^{n-1} \summe_{j=i+1}^{n}x_{i}\cdot{}x_{j} \le \bruch{(n-1)\cdot{}(x_{1}+...+x_{n})\cdot{}(x_{1}+...+x_{n})}{2n} [/mm] genau dann wenn
[mm] \summe_{i=1}^{n-1} \summe_{j=i+1}^{n}x_{i}\cdot{}x_{j} \le \bruch{(n-1)\cdot{}(x_{n}+\summe_{i=1}^{n-1}x_{i})\cdot{}(x_{n}+\summe_{i=1}^{n-1}x_{i})}{2n}. [/mm]

Kann man jetzt nicht die doppelte Summe auf der rechten Seite irgendwie auseinanderziehen oder so?

lg

Bezug
                                        
Bezug
Beweis ohne Induktion: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:48 Sa 18.12.2010
Autor: leduart

Hallo
multiplizier doch mal deine Klammern aus und schreib das Ergebnis in Summenschreibweise!
Gruss leduart


Bezug
                                                
Bezug
Beweis ohne Induktion: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:23 Sa 18.12.2010
Autor: Mandy_90


> Hallo
>  multiplizier doch mal deine Klammern aus und schreib das
> Ergebnis in Summenschreibweise!


Ok,das hab ich mal gemacht:

[mm] \summe_{i=1}^{n-1} \summe_{j=i+1}^{n}x_{i}\cdot{}x_{j} \le \bruch{(n-1)\cdot{}(x_{n}+\summe_{i=1}^{n-1}x_{i})\cdot{}(x_{n}+\summe_{i=1}^{n-1}x_{i})}{2n} [/mm]

Wenn ich hier alle Klammern auflöse und die Summanden zusammenfasse soweit es geht, dann komme ich auf:

[mm] \summe_{i=1}^{n-1} \summe_{j=i+1}^{n}x_{i}\cdot{}x_{j} \le \bruch{x_{n}}{2}-\bruch{x_{n}^{2}}{2n}+x_{n}*\bruch{(n-1)}{n}*\summe_{i=1}^{n-1}x_{i}-\bruch{1}{2}*\summe_{i=1}^{n-1}x_{i} [/mm]

Die Zwischenschritte habe ich jetzt weggelassen,kann sie aber auch noch posten, wenn bedarf ist.

Und das ganze in Summenschreibweise zu schreiben finde ich etwas schwierig, weil ich da keine Regelmäßigkeit sehe, sodass ich es in Summenschreibweise schreiben könnte.

lg

Bezug
                                                        
Bezug
Beweis ohne Induktion: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:32 Sa 18.12.2010
Autor: leduart

Hallo
[mm] (x1+x2+x3+..xn)^2=x1^2+x2^2+...+x_n^2+ [/mm] 2x1x2+2x1x3+...+2x2x3+.... [mm] +x_{n-1}*x_n) [/mm]
kannst du das als Summen bzw als Doppelsummen schreiben?
was du gemacht hast versteh ich nicht.
und lass vorerst den Vorfaktor it den n weg.
Gruss leduart


Bezug
        
Bezug
Beweis ohne Induktion: Aufgabe a)
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:08 Fr 17.12.2010
Autor: ullim

Hi,

ich vermute das die Funktion an der Stelle x=1 ein Maximum hat. Dann folgt mit

[mm] f(x)=\br{x^n}{\summe_{i=0}^{2n}x^i} [/mm]

[mm] f(x)\le f(1)=\br{1}{2n+1} [/mm]

Bezug
                
Bezug
Beweis ohne Induktion: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:03 Sa 18.12.2010
Autor: Mandy_90


> Hi,
>  
> ich vermute das die Funktion an der Stelle x=1 ein Maximum
> hat. Dann folgt mit
>  
> [mm]f(x)=\br{x^n}{\summe_{i=0}^{2n}x^i}[/mm]
>  
> [mm]f(x)\le f(1)=\br{1}{2n+1}[/mm]  

Das mag sein, aber ich glaube wir sollen das nicht mit Maximum und Ableitung usw. begründen,weil wir das noch gar nicht hatten.

Kann man nicht irgendwas mit meinen Ansätzen machen?
Sind die komplett unbrauchbar?

lg

Bezug
                        
Bezug
Beweis ohne Induktion: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:14 Sa 18.12.2010
Autor: leduart

Hallo
mit deinen sätzen kannst du wenig anfangen, weil du die summe des nenners kaum abschätzen kannst, wenn du sie nicht ausführst.
gruss leduart


Bezug
                        
Bezug
Beweis ohne Induktion: Nochmal Aufgabe a)
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:21 So 19.12.2010
Autor: ullim

Hi,

Sei

[mm] f(x)=\br{x^n}{\summe_{k=0}^{2n}x^k} [/mm]

Die Idee ist jetzt folgende:

(1) f'(x) berechnen und zeigen das x=1 eine Nullstelle von f'(x) ist

(2) Zeigen das x=1 die einzige Nullstelle von f'(x) in [mm] x\in\IR^{+} [/mm] ist, also für x>0

Zu (1)

Es gilt

(*) [mm] f'(x)=\br{x^{n-1}}{\left[\summe_{k=0}^{2n}x^k\right]^2}*\summe_{k=0}^{2n}\left[(n-k)*x^k\right] [/mm]

es gilt f'(1)=0, also liegt bei x=1 ein Extremwert vor.

Zu (2)

Es soll zuerst gezeigt werden das f'(x)>0 für [mm] x\in(0,1) [/mm] und f'(x)<0 für [mm] x\in(1,\infty) [/mm]

Weil der Faktor vor der Summe in (*) größer 0 ist genügt es zu zeigen, das obige Behauptung für

[mm] \summe_{k=0}^{2n}\left[(n-k)*x^k\right] [/mm] gilt

Umrechnen von [mm] \summe_{k=0}^{2n}\left[(n-k)*x^k\right] [/mm] ergibt

[mm] \summe_{k=0}^{2n}\left[(n-k)*x^k\right]=\summe_{k=0}^{n-1}(n-k)*x^k*(1-x^{n-k})*(1+x^{n-k}) [/mm]

Bis auf [mm] (1-x^{n-k}) [/mm] sind alle Faktoren in der Summe in [mm] \IR^{+} [/mm] positiv. [mm] (1-x^{n-k}) [/mm] kann zerlegt werden in [mm] (1-x)*p_{n-k-1}(x) [/mm] wobei [mm] p_m(x) [/mm] ein Polynom mit ausschließlich positiven Koeffizenten vom Grade m ist (Beispiel [mm] 1-x^3=(1-x)*(1+x+x^2). [/mm] D.h.

[mm] \summe_{k=0}^{2n}\left[(n-k)*x^k\right]=(1-x)*\summe_{k=0}^{n-1}(n-k)*x^k*p_{n-k-1}(x)*(1+x^{n-k}) [/mm]

Also gilt die Behauptung f'(x)>0 für [mm] x\in(0,1) [/mm] und f'(x)<0 für [mm] x\in(1,\infty) [/mm]

Somit ist bei x=1 auch ein Maximum und x=1 ist die einzige Nullstelle

Also gilt [mm] f(x)\le{f(1)}=\br{1}{2n+1} [/mm]



Bezug
        
Bezug
Beweis ohne Induktion: Aufgabe b
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:34 So 19.12.2010
Autor: ullim

Hi,

man kann den Ausdruck

[mm] \summe_{i=1}^{n-1} \summe_{j=i+1}^{n}x_{i}\cdot{}x_{j} [/mm] umformen in

[mm] \summe_{i=1}^{n-1} \summe_{j=i+1}^{n}x_{i}\cdot{}x_{j}=\br{n^2*\overline{x}^2-\summe_{i=1}^{n}x_i^2}{2} [/mm] mit

[mm] \overline{x}=\br{1}{n}\summe_{i=1}^{n}x_i [/mm]

Es ist also zu zeigen

[mm] \br{n^2*\overline{x}^2-\summe_{i=1}^{n}x_i^2}{2}\le\br{n(n-1)}{2}*\overline{x}^2 [/mm]

Das ist gleichbedeutend mit

[mm] \overline{x}^2\le\br{1}{n}\summe_{i=1}^{n}x_i^2 [/mm]

Das ist aber gleichbedeutend mit [mm] \br{1}{n}\summe_{i=1}^{n}(x_i-\overline{x})^2\ge0 [/mm] was immer erfüllt ist.






Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de