www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast! [ einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Prädikatenlogik" - Deduktionskette
Deduktionskette < Prädikatenlogik < Logik < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Prädikatenlogik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Deduktionskette: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:39 Do 27.12.2012
Autor: Matts

Aufgabe
Für jedes [mm] $i\in \IN$ [/mm] bezeichne [mm] $p_i$ [/mm] eine atomare Proposition. Bestimmen Sie die Negationsnormalform der folgenden Formel und widerlegen Sie die Gültigkeit der Formel mit Hilfe der Methode der Deduktionsketten:
$ [mm] p_0 \leftrightarrow ( p_1 \rightarrow p_2) [/mm]  $



Werte Mitglieder!

Ist mit wiederlegen falsifizieren gemeint? Denn ich habe die Deduktionsketten gebildet, und habe so herausgefunden, dass die Formel gültig ist.

Formel in Negationsnormalform:
[mm] $(\neg p_0\vee (\neg p_1 \vee p_2))\wedge ((p_1\vee\neg p_2)\vee p_0) [/mm] $
Deduktionsketten:
[mm] $\Gamma:= (\neg p_0\vee (\neg p_1 \vee p_2))\wedge ((p_1\vee\neg p_2)\vee p_0) [/mm] $

[mm] $\Gamma_0 [/mm] = [mm] \Gamma$ [/mm]
[mm] $\Gamma_1 [/mm] = [mm] \neg p_0\vee (\neg p_1 \vee p_2) [/mm] $
[mm] $\tilde{\Gamma}_1$ [/mm] = [mm] (p_1\vee\neg p_2)\vee p_0$ [/mm]
[mm] $\Gamma_2 [/mm] = [mm] \neg p_0, (\neg p_1 \vee p_2) [/mm] $
[mm] $\tilde{\Gamma}_2$ [/mm] = [mm] p_0,(p_1 \vee \neg p_2)$ [/mm]
[mm] $\Gamma_3 [/mm] = [mm] \neg p_0, \neg p_1,p_2 [/mm] $ (AXIOME)
[mm] $\tilde{\Gamma}_3$ [/mm] = [mm] p_0, p_1 ,\neg p_2$ [/mm] (AXIOME)

-> kann im proof search calculus hergeleitet werden, und da am Schluss alle Deduktionsketten mit einem Axiom enden, ist die Formel gültig.

Vielen Dank für die Bemühungen.

matts

        
Bezug
Deduktionskette: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:30 Fr 28.12.2012
Autor: mathfunnel

Hallo matts!

> Ist mit wiederlegen falsifizieren gemeint?

Ja, mit "widerlegen" ist falsifizieren gemeint.

> Formel in Negationsnormalform:
>  [mm](\neg p_0\vee (\neg p_1 \vee p_2))\wedge ((p_1\vee\neg p_2)\vee p_0)[/mm]

Das ist nicht korrekt!

LG mathfunnel

Bezug
                
Bezug
Deduktionskette: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:48 Fr 28.12.2012
Autor: Matts

Sehe nicht warum das nicht korrekt ist:

[mm] $p_0 \leftrightarrow(p_1 \rightarrow p_2)$ [/mm]
[mm] $p_0 \rightarrow (p_1 \rightarrow p_2) \wedge (p_1 \rightarrow p_2) \rightarrow p_0 [/mm] $
[mm] $p_0 \rightarrow (\neg p_1 \vee p_2) \wedge (\neg p_1 \vee p_2) \rightarrow p_0 [/mm] $
[mm] $\neg p_0 \vee (\neg p_1 \vee p_2) \wedge \neg (\neg p_1 \vee p_2) \vee p_0 [/mm] $
[mm] $(\neg p_0 \vee (\neg p_1 \vee p_2)) \wedge ((p_1 \vee \neg p_2) \vee p_0) [/mm] $

Verbesserungsvorschläge erwünscht :)
Bezug
                        
Bezug
Deduktionskette: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:00 Fr 28.12.2012
Autor: mathfunnel

Hallo Matts
> Sehe nicht warum das nicht korrekt ist:
>  
> [mm]p_0 \leftrightarrow(p_1 \rightarrow p_2)[/mm]
>  [mm]p_0 \rightarrow (p_1 \rightarrow p_2) \wedge (p_1 \rightarrow p_2) \rightarrow p_0[/mm]
>  
> [mm]p_0 \rightarrow (\neg p_1 \vee p_2) \wedge (\neg p_1 \vee p_2) \rightarrow p_0[/mm]
>  
> [mm]\neg p_0 \vee (\neg p_1 \vee p_2) \wedge \neg (\neg p_1 \vee p_2) \vee p_0[/mm]
>  
> [mm](\neg p_0 \vee (\neg p_1 \vee p_2)) \wedge ((p_1 \vee \neg p_2) \vee p_0)[/mm]

Schau dir die letzte Zeile an!
  
> Verbesserungsvorschläge erwünscht :)

LG mathfunnel

Bezug
                                
Bezug
Deduktionskette: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:42 Fr 28.12.2012
Autor: Matts


> Hallo Matts
>  > Sehe nicht warum das nicht korrekt ist:

>  >  
> > [mm]p_0 \leftrightarrow(p_1 \rightarrow p_2)[/mm]
>  >  [mm]p_0 \rightarrow (p_1 \rightarrow p_2) \wedge (p_1 \rightarrow p_2) \rightarrow p_0[/mm]
>  
> >  

> > [mm]p_0 \rightarrow (\neg p_1 \vee p_2) \wedge (\neg p_1 \vee p_2) \rightarrow p_0[/mm]
>  
> >  

> > [mm]\neg p_0 \vee (\neg p_1 \vee p_2) \wedge \neg (\neg p_1 \vee p_2) \vee p_0[/mm]
>  
> >  

> > [mm](\neg p_0 \vee (\neg p_1 \vee p_2)) \wedge ((p_1 \vee \neg p_2) \vee p_0)[/mm]
>  
> Schau dir die letzte Zeile an!
>    
> > Verbesserungsvorschläge erwünscht :)
>
> LG mathfunnel
>  


keine Ahnung, was da nicht stimmen sollte. Ich habe nur noch die Klammern gesetzt, damit die Formel etwas besser lesbar ist. Diese Klammerung ist jedoch nicht falsch, da ich sie auch schon im ersten Schritt hätte machen können.

Ich stehe wirklich auf dem Schlauch...
Bezug
                                        
Bezug
Deduktionskette: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:04 Fr 28.12.2012
Autor: mathfunnel

Hallo matts!

> > Hallo Matts
>  >  > Sehe nicht warum das nicht korrekt ist:

>  >  >  
> > > [mm]p_0 \leftrightarrow(p_1 \rightarrow p_2)[/mm]
>  >  >  [mm]p_0 \rightarrow (p_1 \rightarrow p_2) \wedge (p_1 \rightarrow p_2) \rightarrow p_0[/mm]
>  
> >  

> > >  

> > > [mm]p_0 \rightarrow (\neg p_1 \vee p_2) \wedge (\neg p_1 \vee p_2) \rightarrow p_0[/mm]
>  
> >  

> > >  

> > > [mm]\neg p_0 \vee (\neg p_1 \vee p_2) \wedge \neg (\neg p_1 \vee p_2) \vee p_0[/mm]
>  
> >  

> > >  

> > > [mm](\neg p_0 \vee (\neg p_1 \vee p_2)) \wedge ((p_1 \vee \neg p_2) \vee p_0)[/mm]
>  
> >  

> > Schau dir die letzte Zeile an!
>  >    
> > > Verbesserungsvorschläge erwünscht :)
> >
> > LG mathfunnel
>  >  
>
>
> keine Ahnung, was da nicht stimmen sollte. Ich habe nur
> noch die Klammern gesetzt, damit die Formel etwas besser
> lesbar ist. Diese Klammerung ist jedoch nicht falsch, da
> ich sie auch schon im ersten Schritt hätte machen
> können.

Du hast recht, es sind nicht die Klammern.
Aber du hast mehr gemacht, als nur die Klammern zu setzten!
Was könnte also falsch sein?

>  
> Ich stehe wirklich auf dem Schlauch...

LG mathfunnel


Bezug
                                                
Bezug
Deduktionskette: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 10:41 Sa 29.12.2012
Autor: Matts


> Hallo matts!
>  
> > > Hallo Matts
>  >  >  > Sehe nicht warum das nicht korrekt ist:

>  >  >  >  
> > > > [mm]p_0 \leftrightarrow(p_1 \rightarrow p_2)[/mm]
>  >  >  >  
> [mm]p_0 \rightarrow (p_1 \rightarrow p_2) \wedge (p_1 \rightarrow p_2) \rightarrow p_0[/mm]
>  
> >  


> > >  

> > > >  

> > > > [mm]p_0 \rightarrow (\neg p_1 \vee p_2) \wedge (\neg p_1 \vee p_2) \rightarrow p_0[/mm]
>  
> >  

> > >  

> > > >  

> > > > [mm]\neg p_0 \vee (\neg p_1 \vee p_2) \wedge \neg (\neg p_1 \vee p_2) \vee p_0[/mm]
>  
> >  

> > >  

> > > >  

> > > > [mm](\neg p_0 \vee (\neg p_1 \vee p_2)) \wedge ((p_1 \vee \neg p_2) \vee p_0)[/mm]
>  
> >  

> > >  

> > > Schau dir die letzte Zeile an!
>  >  >    
> > > > Verbesserungsvorschläge erwünscht :)
> > >
> > > LG mathfunnel
>  >  >  
> >
> >
> > keine Ahnung, was da nicht stimmen sollte. Ich habe nur
> > noch die Klammern gesetzt, damit die Formel etwas besser
> > lesbar ist. Diese Klammerung ist jedoch nicht falsch, da
> > ich sie auch schon im ersten Schritt hätte machen
> > können.
>  
> Du hast recht, es sind nicht die Klammern.
>  Aber du hast mehr gemacht, als nur die Klammern zu
> setzten!
>  Was könnte also falsch sein?
>  
> >  

> > Ich stehe wirklich auf dem Schlauch...
>
> LG mathfunnel
>  
>  

ahhh jetzt ist klar, ich habe de morgan nicht korrekt angewendet!

[mm](\neg p_0 \vee (\neg p_1 \vee p_2)) \wedge ((p_1 \wedge \neg p_2) \vee p_0)[/mm]
Bezug
                                                        
Bezug
Deduktionskette: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:28 Sa 29.12.2012
Autor: mathfunnel


> ahhh jetzt ist klar, ich habe de morgan nicht korrekt
> angewendet!
>  
> [mm](\neg p_0 \vee (\neg p_1 \vee p_2)) \wedge ((p_1 \wedge \neg p_2) \vee p_0)[/mm]

[zustimm]

LG mathfunnel
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Prädikatenlogik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de