www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Lineare Gleichungssysteme" - Einfaches Gleichungssystem
Einfaches Gleichungssystem < Gleichungssysteme < Lineare Algebra < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Gleichungssysteme"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Einfaches Gleichungssystem: Frage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:40 Mo 28.03.2005
Autor: adrenaline

Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.

Hallo Leute,

ich hab mich grade neu angemeldet und studiere Mathe im ersten Semester.

Deswegen erscheint euch die folgende Frage wahrscheinlich auch recht simpel:
Also es geht um ein Gleichungssystem:
ax + by = 0
cx + dy = 0

Aufgabe: Man zeige: Mit x = [mm] x_{0} [/mm] ; y = [mm] y_{0} [/mm] ist für jede konstante k auch x = k [mm] x_{0} [/mm] ; y = k [mm] y_{0} [/mm] eine Lösung des systems

meine Frage: für was genau steht [mm] x_{0} [/mm] bzw [mm] y_{0} [/mm] und wie zeige bzw beweise ich die Beh?

Meine Überlegung:
Das homogene Gleichungssystem in reduzierte Zeilenstufenform bringen, naja und weiter weiss ich nich.

Wäre dankbar für Erklärungen,Lösungsansätze

Es ist mir bewusst das es sich bei dieser Aufgabe nicht grade um die schwerste handelt nur sollte man die einfachen Aufgaben verstehn um sich den kniffligeren zu widmen ;)

        
Bezug
Einfaches Gleichungssystem: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:50 Mo 28.03.2005
Autor: andreas

hallo adrenaline

[mm] $x_0$ [/mm] und [mm] $y_0$ [/mm] sind einfach irgendeine lösung des gleichungssystems, d.h. nichts anderes, als dass

[m] ax_0 + by_0 = 0[/m]
[m] cx_0 + dy_0 = 0[/m]


nun musst du zeigen, dass auch

[m] a(kx_0) + b(ky_0) = 0[/m]
[m] c(kx_0) + d(ky_0) = 0[/m].


dazu bietet sich an erstmal einen gemeinsamen faktor in jeder zeile auszuklammern und dann die vorrausstzung zu verwenden, dann bist du fertigt. probiere das doch mal und poste deinen lösungsweg, oder zumindest soweit du kommst, hier, dann können wir dir gezielt weiterhelfen.


grüße
andreas

Bezug
                
Bezug
Einfaches Gleichungssystem: Rückfrage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:04 Mo 28.03.2005
Autor: adrenaline

Hey also ich bin beeindruckt!!!
Danke das du so schnell geantwortet hast!!

Lösungsversuch:

habe k als gemeinsamen Faktor ausgeklammert

k(a [mm] x_{0} [/mm] + b [mm] y_{0}) [/mm] = 0
k(c [mm] x_{0} [/mm] + d [mm] y_{0}) [/mm] = 0

und anschliesend durch k geteilt? dann erhalte ich wieder die Voraussetzung.. ist das so in ordnung?

Bezug
                        
Bezug
Einfaches Gleichungssystem: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:48 Mo 28.03.2005
Autor: Bastiane

Hallo adrenaline!
Übrigens noch [willkommenmr]

> Lösungsversuch:
>  
> habe k als gemeinsamen Faktor ausgeklammert
>  
> k(a [mm]x_{0}[/mm] + b [mm]y_{0})[/mm] = 0
>  k(c [mm]x_{0}[/mm] + d [mm]y_{0})[/mm] = 0
>  
> und anschliesend durch k geteilt? dann erhalte ich wieder
> die Voraussetzung.. ist das so in ordnung?

Also wenn ich nicht gerade total ein Brett vorm Kopf habe, ist das genau richtig so. Kurz argumentieren könnte man bei deiner Gleichung oben (dann brauchst du auch nicht mehr durch k zu teilen):
da [mm] ax_0+by_0=0 [/mm] ist, ist auch [mm] k(ax_0+by_0)=k*0=0 [/mm] und somit Lösung des Gleichungssystems, bei der zweiten Gleichung ist das dann natürlich genauso.
Und schon bist du fertig. :-)

Und vielleicht noch ein kleiner Kommentar von mir:
das Ganze bedeutet dann, dass jedes Vielfache einer Lösung eines homogenen linearen Gleichungssystems wieder eine Lösung dieses Systems ist. Und wenn ich mich nicht irre, gilt das nicht nur für Vielfache, sondern für jede Linearkombination. Oder musst du das vielleicht sogar als nächstes beweisen? ;-)


Viele Grüße
Bastiane
[banane]


Bezug
                                
Bezug
Einfaches Gleichungssystem: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:13 Mo 28.03.2005
Autor: adrenaline


> Und vielleicht noch ein kleiner Kommentar von mir:
>  das Ganze bedeutet dann, dass jedes Vielfache einer Lösung
> eines homogenen linearen Gleichungssystems wieder eine
> Lösung dieses Systems ist. Und wenn ich mich nicht irre,
> gilt das nicht nur für Vielfache, sondern für jede
> Linearkombination. Oder musst du das vielleicht sogar als
> nächstes beweisen? ;-)

Also vielen dank Bastiane!!!
Ich bin sprachlos was die Schnelligkeit und Präzision der Antworten betrifft!
Wirklich ein tolle Seite!!

Naja allerdings hast du nicht ganz unrecht mit der Behauptung das ich als nächstes Liearkombinationen zeigen muss...zumindest glaub ich das es welche sind ;)

Hier die Aufgabe:

Man zeige: Sind x = [mm] x_{0} [/mm] ; y = [mm] y_{0} [/mm] und x = [mm] x_{1} [/mm] ; y = [mm] y_{1} [/mm] zwei Lösungen des Systems, so ist auch x = [mm] x_{0} [/mm] + [mm] x_{1} [/mm] ; y = [mm] y_{0} [/mm] + [mm] y_{1} [/mm] eine lösung

Naja, was mach ich jetzt? Die gleichung umzuformen hab ich versucht nur komm ich nicht auf die Voraussetzung... danke im Voraus!!!

Bezug
                                        
Bezug
Einfaches Gleichungssystem: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:36 Mo 28.03.2005
Autor: Marcel

Hallo Moe!

> > Und vielleicht noch ein kleiner Kommentar von mir:
>  >  das Ganze bedeutet dann, dass jedes Vielfache einer
> Lösung
> > eines homogenen linearen Gleichungssystems wieder eine
> > Lösung dieses Systems ist. Und wenn ich mich nicht irre,
> > gilt das nicht nur für Vielfache, sondern für jede
> > Linearkombination. Oder musst du das vielleicht sogar als
> > nächstes beweisen? ;-)
>  
> Also vielen dank Bastiane!!!
>  Ich bin sprachlos was die Schnelligkeit und Präzision der
> Antworten betrifft!
>  Wirklich ein tolle Seite!!
>  
> Naja allerdings hast du nicht ganz unrecht mit der
> Behauptung das ich als nächstes Liearkombinationen zeigen
> muss...zumindest glaub ich das es welche sind ;)
>  
> Hier die Aufgabe:
>  
> Man zeige: Sind x = [mm]x_{0}[/mm] ; y = [mm]y_{0}[/mm] und x = [mm]x_{1}[/mm] ; y =
> [mm]y_{1}[/mm] zwei Lösungen des Systems, so ist auch x = [mm]x_{0}[/mm] +
> [mm]x_{1}[/mm] ; y = [mm]y_{0}[/mm] + [mm]y_{1}[/mm] eine lösung
>  

Da [mm] $x=x_0$, $y=y_0$ [/mm] Lösung des Systems ist, folgt:
(I) [mm] $ax_0+by_0=0$ [/mm]
(II) [mm] $cx_0+dy_0=0$. [/mm]

Da [mm] $x=x_1$, $y=y_1$ [/mm] Lösung des Systems ist, folgt:
(III) [mm] $ax_1+by_1=0$ [/mm]
(IV) [mm] $cx_1+dy_1=0$. [/mm]

Und du hast nun zu zeigen, dass auch die folgenden zwei Gleichungen gelten:
(i) [mm] $a(x_0+x_1)+b(y_0+y_1)=0$ [/mm]
(ii) [mm] $c(x_0+x_1)+d(y_0+y_1)=0$ [/mm]

Beweis zu (i):
Es gilt:
[m]a(x_0+x_1)+b(y_0+y_1)=ax_0+ax_1+by_0+by_1 =\underbrace{(ax_0+by_0)}_{=0,\;wegen\;(I)}+\underbrace{(ax_1+by_1)}_{=0,\;wegen\;(III)} =0+0=0[/m].

Beweis zu (ii):
Den schaffst du nun alleine, oder?

PS: Geht es hier eigentlich überall um reelle Zahlen? Irgendwie fehlt mir hier eine Angabe, ob $a,b,c,d, [mm] x_0$ [/mm] etc. [mm] $\in \IR$, $\in \IC$, [/mm] Elemente eines Körpers oder was auch immer sein sollen...
(Das ist auch nicht ganz unwichtig, denn bei meinem Beweis zu (i) habe ich ja das Distributivgesetz und das Kommutativgesetz verwendet...)

Viele Grüße,
Marcel

Bezug
                                                
Bezug
Einfaches Gleichungssystem: Danke
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:59 Mo 28.03.2005
Autor: adrenaline

Danke Marcel für deine Antwort und danke an alle die mir mit dieser Aufgabe geholfen haben ich denke diese Grundlage ist das Fundament für viele weitere Aufgaben im Studium!!

Bezug
                        
Bezug
Einfaches Gleichungssystem: Pingelige Bemerkung ;-) - edit
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:56 Mo 28.03.2005
Autor: Marcel

Hallo!

> Hey also ich bin beeindruckt!!!
>  Danke das du so schnell geantwortet hast!!
>  
> Lösungsversuch:
>  
> habe k als gemeinsamen Faktor ausgeklammert
>  
> k(a [mm]x_{0}[/mm] + b [mm]y_{0})[/mm] = 0
>  k(c [mm]x_{0}[/mm] + d [mm]y_{0})[/mm] = 0
>  
> und anschliesend durch k geteilt? dann erhalte ich wieder
> die Voraussetzung.. ist das so in ordnung?

Man sollte halt die Fälle $k=0$ bzw. [mm] $k\not=0$ [/mm] unterscheiden. Du mußt den Fall $k=0$ halt noch erwähnen, man sieht es halt nicht gerne, wenn durch $0$ geteilt wird! ;-) (Und Korrekteure ziehen dafür auch Punkte ab ;-)!)

edit: Ich habe eben übersehen, dass dein Beweisaufbau leider etwas falsch ist, siehe auch hier.

Viele Grüße,
Marcel

Bezug
                        
Bezug
Einfaches Gleichungssystem: Nachtrag-Ergänzung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:49 Mo 28.03.2005
Autor: Marcel

Hallo nochmal!

> Hey also ich bin beeindruckt!!!
>  Danke das du so schnell geantwortet hast!!
>  
> Lösungsversuch:
>  
> habe k als gemeinsamen Faktor ausgeklammert
>  
> k(a [mm]x_{0}[/mm] + b [mm]y_{0})[/mm] = 0
>  k(c [mm]x_{0}[/mm] + d [mm]y_{0})[/mm] = 0
>  
> und anschliesend durch k geteilt? dann erhalte ich wieder
> die Voraussetzung.. ist das so in ordnung?

Leider ist das nicht ganz in Ordnung, denn du würdest aus der Behauptung die Voraussetzung folgern. Du brauchst aber die Richtung:
Voraussetzung [mm] $\Rightarrow$ [/mm] Behauptung! Ist mir eben gar nicht aufgefallen ;-)!

Naja, was haben wir denn hier:
Voraussetzung:
(I) [mm] $ax_0+by_0=0$ [/mm]
(II) [mm] $cx_0+dy_0=0$ [/mm]

Zu zeigen:
Dann gelten (für jede Konstante $k$):
(i) [mm] $a(k*x_0)+b(k*y_0)=0$ [/mm]
(ii) [mm] $c(k*x_0)+d(k*y_0)=0$. [/mm]

Beweis zu (i):
Es gilt für jedes $k$:
[mm] $a(k*x_0)+b(k*y_0)=k*\underbrace{(ax_0+by_0)}_{=0,\;wegen\;(I)}=k*0=0$. [/mm]

Beweis zu (ii):
Den schaffst du nun auch alleine, oder?

Viele Grüße,
Marcel

Bezug
                                
Bezug
Einfaches Gleichungssystem: falsch?
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 18:48 Mo 28.03.2005
Autor: Bastiane

Lieber Marcel!
> > Lösungsversuch:
>  >  
> > habe k als gemeinsamen Faktor ausgeklammert
>  >  
> > k(a [mm]x_{0}[/mm] + b [mm]y_{0})[/mm] = 0
>  >  k(c [mm]x_{0}[/mm] + d [mm]y_{0})[/mm] = 0
>  >  
> > und anschliesend durch k geteilt? dann erhalte ich wieder
> > die Voraussetzung.. ist das so in ordnung?
>
> Leider ist das nicht ganz in Ordnung, denn du würdest aus
> der Behauptung die Voraussetzung folgern. Du brauchst aber
> die Richtung:
>  Voraussetzung [mm]\Rightarrow[/mm] Behauptung! Ist mir eben gar
> nicht aufgefallen ;-)!

Mmh, ich hab micht ja auch gewundert, warum noch durch k geteilt wird. Aber wenn man es so macht, wie ich es geschrieben habe, also quasi mit meiner Erklärung, dann müsste das doch eigentlich stimmen, oder? Ist zwar nicht so schön, wie du es hier machst, aber meine Erklärung kommt ja auch bei dir vor:

> Naja, was haben wir denn hier:
>  Voraussetzung:
>  (I) [mm]ax_0+by_0=0[/mm]
>  (II) [mm]cx_0+dy_0=0[/mm]
>  
> Zu zeigen:
>  Dann gelten (für jede Konstante [mm]k[/mm]):
>  (i) [mm]a(k*x_0)+b(k*y_0)=0[/mm]
>  (ii) [mm]c(k*x_0)+d(k*y_0)=0[/mm].
>  
> Beweis zu (i):
>  Es gilt für jedes [mm]k[/mm]:
>  
> [mm]a(k*x_0)+b(k*y_0)=k*\underbrace{(ax_0+by_0)}_{=0,\;wegen\;(I)}=k*0=0[/mm].
>  
> Beweis zu (ii):
>  Den schaffst du nun auch alleine, oder?

Viele Grüße
Bastiane
[banane]


Bezug
                                        
Bezug
Einfaches Gleichungssystem: Okay :-)!
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 20:37 Mo 28.03.2005
Autor: Marcel

Liebe Christiane!

> Lieber Marcel!
>  > > Lösungsversuch:

>  >  >  
> > > habe k als gemeinsamen Faktor ausgeklammert
>  >  >  
> > > k(a [mm]x_{0}[/mm] + b [mm]y_{0})[/mm] = 0
>  >  >  k(c [mm]x_{0}[/mm] + d [mm]y_{0})[/mm] = 0
>  >  >  
> > > und anschliesend durch k geteilt? dann erhalte ich wieder
> > > die Voraussetzung.. ist das so in ordnung?
> >
> > Leider ist das nicht ganz in Ordnung, denn du würdest aus
> > der Behauptung die Voraussetzung folgern. Du brauchst aber
> > die Richtung:
>  >  Voraussetzung [mm]\Rightarrow[/mm] Behauptung! Ist mir eben gar
> > nicht aufgefallen ;-)!
>  Mmh, ich hab micht ja auch gewundert, warum noch durch k
> geteilt wird. Aber wenn man es so macht, wie ich es
> geschrieben habe, also quasi mit meiner Erklärung, dann
> müsste das doch eigentlich stimmen, oder? Ist zwar nicht so
> schön, wie du es hier machst, aber meine Erklärung kommt ja
> auch bei dir vor:
>  
> > Naja, was haben wir denn hier:
>  >  Voraussetzung:
>  >  (I) [mm]ax_0+by_0=0[/mm]
>  >  (II) [mm]cx_0+dy_0=0[/mm]
>  >  
> > Zu zeigen:
>  >  Dann gelten (für jede Konstante [mm]k[/mm]):
>  >  (i) [mm]a(k*x_0)+b(k*y_0)=0[/mm]
>  >  (ii) [mm]c(k*x_0)+d(k*y_0)=0[/mm].
>  >  
> > Beweis zu (i):
>  >  Es gilt für jedes [mm]k[/mm]:
>  >  
> >
> [mm]a(k*x_0)+b(k*y_0)=k*\underbrace{(ax_0+by_0)}_{=0,\;wegen\;(I)}=k*0=0[/mm].
>  >  
> > Beweis zu (ii):
>  >  Den schaffst du nun auch alleine, oder?

Ja, so, wie du es aufgeschrieben hattest, war das in Ordnung (ich hatte dir doch ne PN geschrieben, wo drinstand, dass ich deinen Beitrag wohl nicht genaugenug gelesen hatte ;-)). Aber so, wie Adrenaline es aufgeschrieben hat, müßte er Äquivalenzzeichen benutzen, und diese mit Vorsicht, wenn man das als Beweis akzeptieren sollte. Denn eigentlich zeigt er ja nur:
Wenn [mm] $x=kx_0$, $y=ky_0$ [/mm] das Gleichungssystem lösen, dann gilt auch, dass [mm] $x=x_0$, $y=y_0$ [/mm] das GLS lösen. Das war aber nicht zu beweisen, sondern:
Wenn [mm] $x=x_0$, $y=y_0$ [/mm] das GLS lösen, dann auch [mm] $x=kx_0$, $y=ky_0$. [/mm] Man kann seinen Beweis insofern retten, dass man überall Äquivalenzzeichen setzt. Aber: An einer Stelle muß man dann halt die Fallunterscheidung $k=0$ bzw. $k [mm] \not=0$ [/mm] machen. Ich hoffe, es ist klar, wie ich das meine...

Mit lieben Grüßen,
Marcel

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Gleichungssysteme"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de