www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Mathematik-Wettbewerbe" - Fermatsche Vermutung
Fermatsche Vermutung < Wettbewerbe < Schule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Mathematik-Wettbewerbe"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Fermatsche Vermutung: Beweis von k3
Status: (Frage) für Interessierte Status 
Datum: 06:10 Di 28.06.2005
Autor: krzyzape

Fermatsche Vermutung:

[mm] a^n [/mm] + [mm] b^n [/mm] ungleich [mm] c^n [/mm]   wenn n größer 2     a,b,c und n müssen natürliche Zahlen sein.

Meine Formel generiert alle pythagorischen Zahlentripel n=2.

K3 ergibt dann für alle diophantischen Gleichungen mit n =2
die Zahl 2.

Für n > 2 ergibt sich für k3 immer 2 und konvergiert gegen n.
2 für den trivialen Fall z.B. [mm] 7^5 [/mm] + [mm] 0^5 [/mm] = [mm] 7^5. [/mm]

Wenn man voraussetzen kann, daß k3 immer 2 werden muss,
damit die Formel  ganzzahlig lösbar ist, so wäre die Fermatsche Vermutung bewiesen, zumindest für diese Form.
Fermat hat sicher nicht den Beweis von Andrew Wiles gemeint.
Leider sind meine Mathekenntnisse sehr begrenzt.  
Vieleicht löst Ihr das Problem.
Falls es die Formel schon geben sollte, wäre ich für eine Info mit Quelle sehr dankbar.
Meine Formel ist in QBasic geschrieben.
Die Variable d gilt für alle natürlichen Zahlen.

CLS : DEFDBL A-Z:
DEF SEG = 0: SCREEN 12
d = 1
p = d
z = 25
n = 2
FOR t = 1 TO 1000
FOR c = p TO (p + z)
b = c - d
a3 = c ^ n - b ^ n
c3 = c ^ n + b ^ n
b3= [mm] (c3^n-a3^n)^{1/n} [/mm]
k3 = (c3 - b3)/ (d ^ n)
k3 = k3 ^ (1 / (n - 1)) * 2
PRINT "n"; n; "a3"; a3;"b3";b3;"c3";c3; "k3"; k3
NEXT
INPUT ; a7
IF a7 = 1 THEN END
CLS
p = p + z
NEXT



Hier unter

http://www.antonis.de/qbdown/qbcompil.htm

kann man Qbasic 4.5 herunterladen.

Mein Programm in den Windows-Editor kopieren und unter
xy.bas  speichern.
Dann mit QBasic 4.5 laden und  starten .
Danach d bzw. n testen.

---------  WICHTIG-------------------------------------------------------------
Die Zeile b3= usw. bitte von Hand eingeben, da der Formeleditor
die Übersetzung nicht schnallt.
( Soll auch eine Anmerkung an den Admin sein)
-----------------------------------------------------------------------------------

K3 ist das Neue an der Formel!
Kann jemand die oben beschriebene Konvergenz von k3 beweisen?????
Ich werd jetzt hier mal ein paar Zahlen aus dem Programm niederschreiben.

n=2 :d=1

Ausgabe:

     [mm] a3^n [/mm]    +            [mm] b3^n [/mm]            =    [mm] c3^n [/mm]  

-------------------------------------------------------------------------------

     a3                   b3                   c3                    k3

     1          +        0              =      1                      2
     3          +        4              =      5                      2
     5          +       12              =     13                      2
     7          +       24              =     25                      2
     9          +       40              =     41                      2
    11          +       60              =     61                      2
    13          +       84              =     85                      2

usw. bis unendlich                      
-------------------------------------------------------------------------------------
n=2 :d=2

Ausgabe:

            
-------------------------------------------------------------------------------

     a3                   b3                   c3                    k3

     4          +          0          =         4                     2      
     8          +          6          =        10                     2
    12          +         16         =         20                     2
    16          +         30         =         34                     2
    20          +         48         =         52                     2
    24          +         70         =         74                     2  
    28          +         96         =        100                     2

usw. bis unendlich                        
-------------------------------------------------------------------------------------
n=2 :d=3

Ausgabe:

         +               =      

-------------------------------------------------------------------------------

     a3                   b3                   c3                    k3

    9          +           0          =         9                        2      
   15          +          8          =        17                       2
   21          +         20         =         29                      2
   27          +         36         =         45                      2
   33          +         56         =         65                      2
   39          +         80         =         89                      2
   45          +       108         =       117                      2
  
usw. bis unendlich                      
-------------------------------------------------------------------------------------
Das gleiche Spiel machst du mit d bis unendlich.

Dann machst du das gleiche  mit  n=3 ; n=4  bis n=unendlich.
Bei n>2 kovergiert k3 immer von 2 nach n ,in der Rechenvorschrift
wie oben angegeben.
b3 wird meiner Meinung nach nur im trivialen Fall ganzzahlig und
K3 somit 2.
Jetzt weißt du was ich mit Konvergenz von K3 meine.
Nenn mir ein pythagoras Zahlentripel was hier nicht drin ist.

Ich habe diese Frage auch in folgenden Foren auf anderen Internetseiten gestellt:

[]http://www.matheboard.de
http://www.astronews.com

Leider hat mir niemand geschrieben ob es die Formel K3 schon gibt.
Auch die Konvergenz von  k3 blieb unbewiesen.
Ob sich die Formel zum neuen Verständnis der Fermatschen Vermutung eignet ,weiß ich auch nicht.

Im Jahre 2005 muß das doch irgend jemand lösen können.


MfG
Peter


        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:58 Do 30.06.2005
Autor: mathedman


> Fermatsche Vermutung:
>  
> [mm]a^n[/mm] + [mm]b^n[/mm] ungleich [mm]c^n[/mm]   wenn n größer 2     a,b,c und n
> müssen natürliche Zahlen sein.
>
> Meine Formel generiert alle pythagorischen Zahlentripel
> n=2.
>  
> K3 ergibt dann für alle diophantischen Gleichungen mit n =2
> die Zahl 2.

Sowas muss man beweisen. Ein Programm, das nur endlich viele Fälle durchspielen kann, reicht nicht.
  

> Für n > 2 ergibt sich für k3 immer 2 und konvergiert gegen
> n.

Was soll das bedeuten?

>  2 für den trivialen Fall z.B. [mm]7^5[/mm] + [mm]0^5[/mm] = [mm]7^5.[/mm]
>  
> Wenn man voraussetzen kann, daß k3 immer 2 werden muss,
> damit die Formel  ganzzahlig lösbar ist, so wäre die
> Fermatsche Vermutung bewiesen, zumindest für diese Form.

Kannst du das mal alles ohne QBasic-Programm formulieren?

>  Fermat hat sicher nicht den Beweis von Andrew Wiles
> gemeint.

Es könnte auch sein, dass Fermat überhaupt keinen (korrekten) Beweis hatte.


Bezug
                
Bezug
Fermatsche Vermutung: Stellungnahme zu Mathedman
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 06:33 Fr 01.07.2005
Autor: krzyzape

Servus

QBasic ist in Win95 und 98 verfügbar.

Man sollte mein Programm ins QBasic -Programm kopieren und starten.
Enter drücken und man sieht die Entwicklung von K3.
Dann kann man d (Differenz) immer um 1 erhöhen usw.

Jetzt ändert man n von 2 auf 3  und K3 konvergiert von 2 nach 3
0 ist als Basis zugelassen.
Besser als in diesen ganzen Foren kann ich die Funktion von K3 jetzt auch nicht mehr vermitteln ,sorry.
Vieleicht ist eine Beweisführung auch zu schwierig.
Die Konvergenz von k3 im Programm nach n ist meine Vermutung.


Gruß Peter




Bezug
                
Bezug
Fermatsche Vermutung: Eben!
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 09:56 Fr 01.07.2005
Autor: angela.h.b.

Hallo!
> >  Fermat hat sicher nicht den Beweis von Andrew Wiles

> > gemeint.
>  
> Es könnte auch sein, dass Fermat überhaupt keinen
> (korrekten) Beweis hatte.

Eben.!
Wer von uns hat nicht schonmal gedacht, er hätte einen Beweis für irgendwas, um zwei Stunden später ernüchtert von vorn zu beginnen oder bei der Rückgabe der Übungen auf dem Boden der Tatsachen zu landen.
(Aber ich möchte mich ausdrücklich nur diesbezüglich auf eine Stufe mit Fermat stellen...)

Gruß v. Angela

>  


Bezug
        
Bezug
Fermatsche Vermutung: k3
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:26 Fr 01.07.2005
Autor: leduart

Hallo Peter
Ich hab mir dein Programm mal angesehen. Ich kann nicht feststellen, dass es die pythagoreischen Tripel alle produziert.
dazu erst mal das Programm Schritt für Schritt:

> CLS : DEFDBL A-Z:
>  DEF SEG = 0: SCREEN 12
>  d = 1
>  p = d
>  z = 25
>  n = 2
>  FOR t = 1 TO 1000
>  FOR c = p TO (p + z)
>  b = c - d
>  a3 = c ^ n - b ^ n

Wenn man das direkt ausrechnet kommt 2*c-1 raus

>  c3 = c ^ n + b ^ n

ergibt : [mm] 2*c^2 [/mm] - 2*c -1

>  [mm]b3=(c3^n-a3^[/mm] n)^(1/n)

ergibt : [mm] b3=2*b*c=2*c^2-2*c [/mm]

>  k3 = (c3 - b3)/ (d ^ n)

ergibt : (c-b)=1

>  k3 = k3 ^ (1 / (n - 1)) * 2

ergibt 1*2=2

>  PRINT "n"; n; "a3"; a3;"b3";b3;"c3";c3; "k3"; k3
>  NEXT
>  INPUT ; a7
>  IF a7 = 1 THEN END
>  CLS
>  p = p + z
>  NEXT

Die äußere Schleife ist doch wohl nur um das Ganze in Schritten von 25 einzuteilen bis du bei 1000 bist.  

> K3 ist das Neue an der Formel!

ich kann wirklich nicht sehen, was das "Neue" an k3 ist.
du hast wirklich nur deine Formeln etwas kompliziert geschrieben, statt sie direkt zu vereinfachen.

>  Kann jemand die oben beschriebene Konvergenz von k3

Was du meinst nennt man in der Mathematik keine Konvergenz. wenn du andere Zahlen in das Programm einsetzest kommt ein anderes k3 raus. Dazu braucht es keinen Beweis.
Konvergenz nennt man etwas was nach und nach gegen eine Zahl strebt.
Ein Beispiel: [mm] 1+\bruch{1}{2}+\bruch{1}{4}+\bruch{1}{8}+...+\bruch{1}{2^{n}} [/mm]
kommt wenn man n vergrößert immer näher an 2 dran, erreicht es aber nie ganz genau, aber beliebig genau. Dann sagt man die Summe konvergiert gegen 2 und man spricht von Konvergenz!
Ich kann dir also leider nicht helfen, find es aber gut, sich an so Probleme ranzutrauen und mal zu probieren! Also den Fermat zu beweisen ist wohl sicher zu schwer. Aber vielleicht reizt dich ja was anderes. Dann frag hier ruhig wieder nach!
Auch wenn du was an meiner Erklärung auszusetzen hast.
Gruss leduart

Bezug
                
Bezug
Fermatsche Vermutung: Keiner versteht mich Leduart
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 21:09 Fr 01.07.2005
Autor: krzyzape

Erst mal Danke ,daß du dich meinen Problems annimmst.
Ich werd jetzt hier mal ein paar Zahlen aus dem Programm niederschreiben.

n=2 :d=1

Ausgabe:

     [mm] a3^n [/mm]    +        [mm] b3^n [/mm]       =      [mm] c3^n [/mm]

-------------------------------------------------------------------------------

     a3                   b3                   c3                    k3

     1          +        0              =      1                      2
     3          +        4              =      5                      2
     5          +       12             =     13                     2
     7          +       24             =     25                     2
     9          +       40             =     41                     2
    11         +       60             =     61                     2
    13         +       84             =     85                     2

usw. bis unendlich                      
-------------------------------------------------------------------------------------
n=2 :d=2

Ausgabe:

     [mm] a3^n [/mm]    +        [mm] b3^n [/mm]       =      [mm] c3^n [/mm]

-------------------------------------------------------------------------------

     a3                   b3                   c3                    k3

     4          +          0          =         4                      2      
     8          +          6          =        10                     2
   12          +         16         =        20                     2
   16          +         30         =        34                     2
   20          +         48         =        52                     2
   24          +         70         =        74                     2  
   28          +         96         =       100                    2

usw. bis unendlich                        
-------------------------------------------------------------------------------------
n=2 :d=3

Ausgabe:

     [mm] a3^n [/mm]    +        [mm] b3^n [/mm]       =      [mm] c3^n [/mm]

-------------------------------------------------------------------------------

     a3                   b3                   c3                    k3

     9          +          0          =         0                      2      
   15          +          8          =        17                     2
   21          +         20         =        29                     2
   27          +         36         =        45                     2
   33          +         56         =        65                     2
   39          +         80         =        89                     2
   45          +        108        =      117                     2
  
usw. bis unendlich                      
-------------------------------------------------------------------------------------
Das Spiel machst du mit d bis unendlich.

Dann machst du das mit  n=3 ; n=4  bis unendlich.
Jetzt weißt du was ich mit Konvergenz von K3 meine.
Nenn mir ein pythagoras Zahlentripel was nicht drin ist.

Gruß Peter



Bezug
                        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Fermat ist ROT
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 01:36 Sa 02.07.2005
Autor: krzyzape

Ich seh 0  Antworten auf meine Fragen!
Bezug
                                
Bezug
Fermatsche Vermutung: Hinweis
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 02:16 Sa 02.07.2005
Autor: mathemaduenn

Hallo Peter,
Ich nehme mal Dich stört das deine Ausgangsfrage als beantwortet markiert wurde. Nun dies passiert automatisch so ist das Forum aufgebaut. Ein Matheraummitglied fragt -> ein Matheraummitglied antwortet -> die Frage wird als beantwortet markiert. Sieht der Fragende seine Frage nicht als beantwortet kann er eine neue Frage stellen. Z.B. "Was soll das bedeuten?" oder "Was hat deine Antwort mit meiner Frage zu tun?"
viele Grüße
mathemaduenn

Bezug
                
Bezug
Fermatsche Vermutung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:39 Sa 02.07.2005
Autor: krzyzape

Was soll das bedeuten?
Genau das hat mich aufgeregt.
Danke Mathemaduenn!

Gruß
Peter

Bezug
                        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:44 Sa 02.07.2005
Autor: mathedman


> Was soll das bedeuten?
>  Genau das hat mich aufgeregt.
>  Danke Mathemaduenn!

Was war jetzt deine Frage?

Wenn du nicht in der Lage bist, dein Problem halbwegs mathematisch zu formulieren, wird dir hier wohl kaum jemand helfen können.


Bezug
                                
Bezug
Fermatsche Vermutung: Hallo Mathedman
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 20:46 Sa 02.07.2005
Autor: krzyzape

Vergiss mein Problem
Danke

Bezug
                                        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 21:09 Sa 02.07.2005
Autor: mathedman

Es gibt halt doch dumme Fragen, gell?


Bezug
                                                
Bezug
Fermatsche Vermutung: bitte freundlichen Ton
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 21:40 Sa 02.07.2005
Autor: DaMenge

Hi,

> Es gibt halt doch dumme Fragen, gell?

Vorsicht !

Selbst wenn dies humorvoll gemeint ist, kann man es leicht missverstehen, also bitte solche Bemerkungen in Zukunft unterlassen oder mit passenden Smileys beschmücken.

Danke !

btw: könnte man sowas nicht viiiieeeel besser mit PNs behandeln?

viele Grüße
DaMenge  


Bezug
                                                        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 21:44 Sa 02.07.2005
Autor: Christian

Hallo.

Man sollte jedoch gleiches für den Fragesteller bemerken.
Ich kann verstehen, daß es bei mathedman nicht nur aus orthographischen Gesichtspunkten nicht so gut ankam, daß krzyzape seine Mitteilung mit "Hallo Mathedemenz" übertitelt hat.

Gruß,
Christian

Bezug
                                                        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Tut mir Leid
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 23:51 Sa 02.07.2005
Autor: krzyzape

Sorry aber die Sache ist mir wichtig!


War nicht so gemeint
Aber wer lößt mein MatheProblem
Ich bin enttäuscht ich glaub mein thread ist zu schwer für euch .


Gruß Peter


Bezug
                        
Bezug
Fermatsche Vermutung: c ganzzahlig?
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:29 So 03.07.2005
Autor: mathemaduenn

Hallo Peter,
leduart hat k3 ausgerechnet ohne zu verwenden das c ganzzahlig ist mit anderen Worten der Schluß k3=2  [mm] \Rightarrow [/mm] ganzzahlige Lösung ist nicht richtig.
viele Grüße
mathemaduenn

Bezug
                                
Bezug
Fermatsche Vermutung: Programm Starten!
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:12 So 03.07.2005
Autor: krzyzape


Ich meinte auch nur die Form wie im Programm verwendet.
Dann kann bei  n>2 b3 nie Ganzzahlig werden.
Vieleicht sollte ich K3 vergessen, bringt nur Ärger.

Gruß Peter

Bezug
                                        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 08:47 Mi 06.07.2005
Autor: matux

Hallo krzyzape!


Leider konnte Dir keiner hier mit Deinem Problem vollständig in der von Dir vorgegebenen Zeit weiterhelfen.

Vielleicht hast Du ja beim nächsten Mal mehr Glück [kleeblatt] .


Viele Grüße,
Matux, der Foren-Agent

Allgemeine Tipps wie du dem Überschreiten der Fälligkeitsdauer entgegenwirken kannst findest du in den Regeln für die Benutzung unserer Foren.


Bezug
                                                
Bezug
Fermatsche Vermutung: Hallo matux
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 23:28 Mi 06.07.2005
Autor: krzyzape

Von meiner Seite aus habt ihr soviel Zeit wie Ihr wollt. Leider bin ich neu
im Forum und hab das mit der Zeitvorgabe noch nicht ausreichend gecheckt.

Was die Formel betrifft, so glaube ich, daß sich die Wahrheit früher oder
später eh durchsetzt. Das liegt in der Natur der Sache .
Hauptsache Sie wurde schon öffentlich.Dürrenmatt

Wie schwierig ein Beweis für die Konvergenz von k3 ist, kann ich nicht
beurteilen, glaube aber aufgrund der Zahlen eine starke Vermutung zu
haben.

Zitat Einstein: Seitdem sich die Mathematiker mit meiner Relativitätstheorie  beschäftigen, versteh ich sie selbst nicht mehr.

In dem Sinne

Vielen Dank

Gruß
Peter


Ps Hab das mit dem Fälligkeitzeitpunkt jetzt verstanden.
Außerdem glaube ich,daß k3 neu ist weil ich in ca. 4Wochen ungefähr 2500 Hits hatte und mir noch keiner eine andere Quelle für k3 geben konnte.
Das Neue sollte man doch analysieren,oder?



Bezug
                                        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:51 Fr 08.07.2005
Autor: mathemaduenn

Hallo Peter,
Du hast Deinen Artikel mit Programm starten überschrieben. Man kann versuchen aus solch einem Programm einen Beweis abzuleiten( z.B. induktiv). Dazu sollte allerdings klar sein das das Programm alle Zahlenkombinationen durchläuft. Oder aber wirklich alle solche Zahlentripel. Für den Fall k=3 wäre das allerdings gerade was man beweisen will. Sieht nicht so einfach aus ;-)
viele Grüße
mathemaduenn

Bezug
        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:48 Do 07.07.2005
Autor: mathedman


> Meine Formel generiert alle pythagorischen Zahlentripel
> n=2.
>  
> K3 ergibt dann für alle diophantischen Gleichungen mit n =2
> die Zahl 2.
>  
> Für n > 2 ergibt sich für k3 immer 2 und konvergiert gegen
> n.

Für n = 2 konvergiert's doch auch gegen n (= 2)?


Bezug
        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Neuanfang
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:41 Fr 08.07.2005
Autor: mathemaduenn

Hallo Peter,

> Meine Formel generiert alle pythagorischen Zahlentripel
> n=2.

Dies sehe ich noch nicht wäre schön wenn Du da genauer darauf eingehen könntest wieso das so ist.  

> Wenn man voraussetzen kann, daß k3 immer 2 werden muss,
> damit die Formel  ganzzahlig lösbar ist, so wäre die
> Fermatsche Vermutung bewiesen, zumindest für diese Form.

[mm] c^n=a^n+b^n [/mm] a,b,c,n ganzzahlig [mm] \Rightarrow k_3=2 [/mm]
Tut mir leid aber ich glaube das vereinfacht einfach das Ausgangsproblem nicht.
viele Grüße
mathemaduenn

Bezug
                
Bezug
Fermatsche Vermutung: Qbasic 4.5 download
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:33 Mo 11.07.2005
Autor: krzyzape

Hier unter

http://www.antonis.de/qbdown/qbcompil.htm

QBasic 4.5 runterladen.
Mein Programm in den Windows-Editor kopieren und unter
xy.bas  speichern.
Dann mit QBasic 4.5 laden und  starten .

d bzw. n testen.

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.


Gruß Peter

  

Bezug
                        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 14:42 Di 12.07.2005
Autor: mathedman


> Hier unter
>  
> http://www.antonis.de/qbdown/qbcompil.htm
>  
> QBasic 4.5 runterladen.
>  Mein Programm in den Windows-Editor kopieren und unter
> xy.bas  speichern.

Isch 'abe gar kein Windows.


Bezug
                                
Bezug
Fermatsche Vermutung: DOS
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 11:06 Mi 13.07.2005
Autor: krzyzape

Läuft auch unter Dos 1.1

MFG

Bezug
        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Schwierigkeitsgrad
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 08:03 Fr 15.07.2005
Autor: krzyzape

Scheint für das www doch zu schwierig zu sein!
Vieleicht versuch ichs im uww (universe wide web)
So in etwa 1000 Jahren ggg.

MfG

Peter

Bezug
        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Übersetzung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 15:52 Fr 15.07.2005
Autor: mathemaduenn

Hallo Peter,

Ich hab mal das [mm] k_3 [/mm] aus deinem Programm rausgesucht.

[mm] k_3=2*\wurzel[n-1]{\bruch{c^n+(c-d)^n-\wurzel[n]{(c^n+(c-d)^n)^n-(c^n-(c-d)^n)^n}}{d^n}} [/mm]

Was Du nun wissen willst( unabhängig von der Fermatschen Vermutung) :

[mm] 2*\wurzel[n-1]{\bruch{c^n+(c-d)^n-\wurzel[n]{(c^n+(c-d)^n)^n-(c^n-(c-d)^n)^n}}{d^n}}>2 [/mm] wenn n>2 und c>d

und Du möchstest Deine Vermutung:
[mm] \limes_{c\rightarrow\infty}2*\wurzel[n-1]{\bruch{c^n+(c-d)^n-\wurzel[n]{(c^n+(c-d)^n)^n-(c^n-(c-d)^n)^n}}{d^n}}=n [/mm]
bestätigen.

Nicht das die eigentliche Frage verloren geht;-)
viele Grüße
mathemaduenn

Bezug
                
Bezug
Fermatsche Vermutung: Übersetzung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 20:29 Fr 15.07.2005
Autor: krzyzape

Hallo Christian
Danke ,das sieht ja schon übersichtlicher aus.

Ich glaube mit Kürzen kommt man bei dem Term nicht viel weiter.
Von den ganzen Beweismethoden die es gibt habe ich leider Null
Ahnung, deswegen bin ich ja hier.

Vieleicht könnte man ja k3=n setzen und dann schauen wie sich
c oder d entwickelt.
Nach k3 ist die Gleichung ja aufgelöst, aber nach c oder d wird das wohl
schwierig.

Falls sich was Neues bei mir ergibt meld ich mich , nochmals Danke
für den Arbeitsaufwand.

Gruß

Peter

Ps Hast du das Programm mal laufen lassen?

Ok, ich hab mal für K3  n eingesetzt und nach c aufgelöst indem ich alle
Rechenschritte rückwärts gegangen bin.
x soll die Auflösung für c sein.

Dabei finde ich interessant, daß für alle n >2  nur bei d=0   x = c wird.
Bei d >0  wird x immer größer als c.
Kann man aus sowas einen Beweis schustern?


Bei n = 2 werden natürlich  bei allen d       x =c .

Programm anbei:


CLS : DEFDBL A-Z:
DEF SEG = 0: SCREEN 12
d =0
p = d
z = 25
n = 3
FOR t = 1 TO 1000
FOR c = p TO (p + z)
b = c - d
a3 = c ^ n - b ^ n
c3 = c ^ n + b ^ n
x [mm] =((c3^n-((c3-(((n/2)^{n-1})*d^n))^n))^{1/n}) [/mm]
[mm] x=((x+b^n)^{1/n}) [/mm]

PRINT "n"; n; "c"; c;" x="; x
NEXT
INPUT ; a7
IF a7 = 1 THEN END
CLS
p = p + z
NEXT


Gruß
Peter







Bezug
        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Diskussion verschoben
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 08:09 Mo 18.07.2005
Autor: Karl_Pech

Hallo Leute!

Ich habe jetzt die komplette Diskussion zur Fermatschen Vermutung zu den Wettbewerben verschoben, weil die Diskussion auch Mitteilungen enthält, die einen "wettbewerbsähnlichen Charakter" aufweisen.


Grüße
Karl



Bezug
                
Bezug
Fermatsche Vermutung: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 12:22 Di 14.03.2006
Autor: krzyzape

Aber glöst ist das Problem ,deshalb nicht.

MfG

Bezug
                        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 12:21 Do 16.03.2006
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
                                
Bezug
Fermatsche Vermutung: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 03:50 Di 05.09.2006
Autor: krzyzape

So richtig wurde mir nicht weitergeholfen.

MfG

Bezug
                                        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 08:14 Di 05.09.2006
Autor: unixfan

Hmm, also ich hab das Gefühl, das Hauptproblem bei dieser Frage ist, dass sie ziemlich undurchsichtig gestellt ist.

> K3 ergibt dann für alle diophantischen Gleichungen mit n =2 die Zahl 2. (...)
> Für n > 2 ergibt sich für k3 immer 2 und konvergiert gegen n.

Vielleicht kannst Du Deine Frage ja mal komplett neu formulieren, nach Möglichkeit ohne das Programm. Muss ja nicht perfekt mathematisch ausgedrückt sein, aber die  Beweisidee sollte nachvollziehbar sein.

Wäre z.B. interessant zu wissen, was k3 eigentlich ist. Das hat schonmal jemand hier in dem Forum aus dem Programm extrahiert.
Dass k3 wirklich gegen den vermuteten Grenzwert konvergiert könnte man möglicherweise beweisen. Aber vorher wäre es schön zu wissen, was man dann davon hat. Genauer gesagt: Warum wäre damit die Vermutung bewiesen?
Ich glaube, es gibt wenige, die sich die Mühe machen diesen relativ ekligen Grenzwert zu beweisen ohne zu wissen wozu.

> Fermat hat sicher nicht den Beweis von Andrew Wiles gemeint.

Spielst Du auf seine folgende Aussage an? (aus Wikipedia): "Ich habe hierfür einen wahrhaft wunderbaren Beweis gefunden, doch ist der Rand hier zu schmal, um ihn zu fassen"
Könnte es nicht sein, dass er keinen Beweis hatte, bzw. nur gedacht hat, er hätte einen? Aufgrund des Umfangs des Wiles-Beweises halte ich das persönlich für sehr wahrscheinlich, aber natürlich nicht für unmöglich.

> Im Jahre 2005 muß das doch irgend jemand lösen können.

Naja, der Beweis von Andrew Wiles ist doch im Prinzip die Lösung - und die kam auch erst vor einem guten Jahrzehnt!! Und auch im Jahr 2006 gibt es ungelöste mathematische Probleme, es liegt im Wesen der Mathematik, dass sie niemals abgeschlossen werden kann.



Bezug
                                        
Bezug
Fermatsche Vermutung: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 04:48 Fr 13.10.2006
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Mathematik-Wettbewerbe"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de