Schubspannungen < Bauingenieurwesen < Ingenieurwiss. < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 13:48 Do 04.12.2008 | | Autor: | nick1234 |
| Aufgabe | | [Dateianhang nicht öffentlich] |
Hallo , ich bin Student der Energietechnik uns habe Morgen Prüfung in TM2.
Es wäre toll wenn jemand mal nachsehen könnte ob ich das Richtig gemacht habe oder falsch.
[Dateianhang nicht öffentlich]
[Dateianhang nicht öffentlich]
VIELEN DANK. MFG NICK
"Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt."
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: JPG) [nicht öffentlich]
Anhang Nr. 2 (Typ: JPG) [nicht öffentlich]
Anhang Nr. 3 (Typ: JPG) [nicht öffentlich]
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 14:23 Do 04.12.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo nick!
Prinzipiell sieht Deine Vorgehensweise gut aus. Allerdings scheint mir bei Deiner Berechnung der Schwerpunktlage etwas verkehrt zu sein.
Ich habe erhalten:
Abstand Oberkante zum Schwerpunkt: 32,7 mm
Abstand Unterkante zum Schwerpunkt: 25,3 mm
Damit erhalte ich auch als Summe die Gesamthöhe von 58 mm (bei Dir ergibt sich lediglich 56 mm).
Dann musst Du bei [mm] $\tau_{1-1}$ [/mm] als Breite [mm] $b_1 [/mm] \ = \ 4 \ mm$ einsetzen (nicht 40!).
Als letztes: der maximale Wert der Schubspannung muss sich im Schwerpunkt ergeben.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 14:43 Do 04.12.2008 | | Autor: | nick1234 |
Wieso muss ich als breite 4 mm einsetzten? Ich dachte ich muss die Breite der oberen Teilfläche nehmen.
Also muss ich die Breite von der mittleren Teilfläche(A2) nehmen , oder hab ich das jetzut flasch verstanden? MFG DANKE !
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 14:45 Do 04.12.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo nick!
Die Schubspannung macht an Stellen mit Breitensprüngen ebenfalls einen Sprung.
In Deinem Falle ist die gesuchte Schnittlinie eindeutig im schmalen Bereich (also knapp unterhalb des Oberflansches). Von daher ist auch der entsprechende kleinere b-Wert einzusetzen.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 14:50 Do 04.12.2008 | | Autor: | nick1234 |
Ich komme auf die Gesamtlänge 56 , weil ich in allen 3 teilflächen den Schwerpunkt in die Skizze gemalt habe und dann immer den abstand des Schwerpunktes der einzelnen teilfläche zum "wirklichen Schwerpunkt" als Zs bestimmt habe.
Also ist das ja dann auch falsch gewesen , oder?
ich komme Für T(1-1) = 76,5 N/mm²
T(2-2) berechne ich jetzt noch. DANKE
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 14:58 Do 04.12.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo nick!
> Ich komme auf die Gesamtlänge 56 , weil ich in allen 3
> teilflächen den Schwerpunkt in die Skizze gemalt habe und
> dann immer den abstand des Schwerpunktes der einzelnen
> teilfläche zum "wirklichen Schwerpunkt" als Zs bestimmt
> habe.
Das würde ja auch nicht stimmen, weil der Abstand der beiden Gurtschwerpunkte 54 mm beträgt.
Für die Ermittlung des Gesamtschwerpunktes werden die Außenabmessungen verwendet.
> ich komme Für T(1-1) = 76,5 N/mm²
![[notok]](/images/smileys/notok.gif "[notok]") Du musst nochmals Dein [mm] $S_{1-1}$ [/mm] neu berechnen, da diese auch von den Schwerpunktwerten abhängt.
Ich habe erhalten: [mm] $\tau_{1-1} [/mm] \ [mm] \approx [/mm] \ 81 \ [mm] \bruch{\text{N}}{\text{mm}^2}$ [/mm] .
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:28 Do 04.12.2008 | | Autor: | nick1234 |
Hier habe ich nochmal alles berechnet. Als ich das das erste mal berechnet hatte war es 4uhr früh, da war ich etwas müde.
Ich komme aber nicht auf die 81 N/mm² .
Kannst du mir sagen was ich falsch gemacht habe ?
[Dateianhang nicht öffentlich]
[Dateianhang nicht öffentlich]
(ich habe vergessen bei der grafischen Darstellung den letzten punkt mit 6,63 N/mm² zu beschriften.)
VIELE VIELEN DANK. Bis jetzt hast du mir super geholfen.
MFG Nick
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: JPG) [nicht öffentlich]
Anhang Nr. 2 (Typ: JPG) [nicht öffentlich]
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 17:32 Do 04.12.2008 | | Autor: | Dinker |
Ich wollte nur sicherheitshalber mal nachfragen, ob man bei dieser Berechnung nicht noch dreifache Sicherheit einrechnen muss, wie es die Bauingenieuren üblich tun....
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 19:31 Do 04.12.2008 | | Autor: | nick1234 |
Falls du mich meinst: ich bin kein Bauingenieur , sondern Energietechniker ...... MFG nick
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:52 Do 04.12.2008 | | Autor: | Dinker |
Gar nicht gewusst, dass du Bauingenieur bist
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:52 Do 04.12.2008 | | Autor: | Dinker |
Auf welche sparte hast du dich den spezialisiert?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 17:00 Do 04.12.2008 | | Autor: | Dinker |
Mich nervt es schon ein bisschen und euch wohl auch, dass ich immer in bestehende Forumbeiträge mit unpassenden Mitteilungen eingreifen muss, doch seit neuestem kann ich ja nicht einmal mehr einem Mitglied eine private Mitteilung senden.....
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 20:05 Do 04.12.2008 | | Autor: | moody |
Dann wende dich bitte an die Admins oder Moderatoren aber bring doch bitte nicht irgendwelche Themen durcheinander durch unpassende Einwürfe.
|
|
|
|
![[sorry]](/images/smileys/sorry.gif "[sorry]"){kind=small}
Mein Fehler ... Deine Schwerpunktswerte habe ich nun auch erhalten (ich konnte nicht korrekt 50 durch 2 teilen ... ![[kopfschuettel]](/images/smileys/kopfschuettel.gif "[kopfschuettel]"){kind=small}
).
