Sprachwissenschaft < Grammatik < Deutsch < Sprachen < Vorhilfe
|
Hallo Zusammen ![[winken]](/images/smileys/winken.gif "[winken]") ,
morgen kommt dann der letzte Klausurteil :-(.
Dazu habe ich noch ein paar Fragen:
Semantik
mhd: faran = sich fortbewegen
nhd: = sich mit einem Fotrtbewegungsmittel fortbewegen
Die Frage: ist das eine
Bedeutungserweiterung, Bedeutungsverschlechterung, Bedeutungsverengung, Bedeutungsverbesserung
Ich meine, dass das eine Bedeutungserweiterung ist, weil "mit einem Fortbewegungsmittel" hinzugefügt wurde. Ein Freund meinte aber genau das Gegenteil, dass es sich deswegen um eine Bedeutungsverengung handeln würde...
Meine Gegenargumentation: wie soll man sich sonst fortbewegen, wenn nicht mit einem Fortbewegungsmittel? Also: Bedeutungserweiterung.
Morphologie I: 2 Analysen
Analysekriterien:
a) Morphem
b) lexikalisch / grammatisch
c) frei oder gebunden
d) Präfix / Suffix / Zirkumfix
ausfüllen:
a) aus: (b) lexikalisch, (c) frei, (d) Präfix
a) füll: (b) lexikalisch, (c) gebunden, (d) Zirkumfix
a) en: (b) grammatisch, (c) gebunden, (d) Suffix
Scheine:
a) Schein: (b) lexikalisch, (c) frei, (d) nicht vorhanden
a) e: (b) grammatisch, (c) gebunden, (d) Suffix
Morphologie II
Sind alle Allomorphe eines Morphems synonym?
-> ja, weil sich Allomorphe eines Morpehms auf ein Lexem beziehen. Kann man so argumentieren?
So, das war es erstmal 
Liebe Grüße
Sarah
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 01:06 Fr 22.10.2010 | | Autor: | reverend |
Hallo Sarah,
mich brütet. Will sagen, Kopf dampft und sucht nach verlorenen Griffen. War da was? Wenn ja, was?
> morgen kommt dann der letzte Klausurteil :-(.
Igitt. Teile.
> Dazu habe ich noch ein paar Fragen:
>
> Semantik
> mhd: faran = sich fortbewegen
> nhd: = sich mit einem Fotrtbewegungsmittel
> fortbewegen
>
> Die Frage: ist das eine
> Bedeutungserweiterung, Bedeutungsverschlechterung,
> Bedeutungsverengung, Bedeutungsverbesserung
Blöde Begrifflichkeit. "besser" und "schlechter" sind nicht objektiv.
> Ich meine, dass das eine Bedeutungserweiterung ist, weil
> "mit einem Fortbewegungsmittel" hinzugefügt wurde. Ein
> Freund meinte aber genau das Gegenteil, dass es sich
> deswegen um eine Bedeutungsverengung handeln würde...
>
> Meine Gegenargumentation: wie soll man sich sonst
> fortbewegen, wenn nicht mit einem Fortbewegungsmittel?
> Also: Bedeutungserweiterung.
Da solltet Ihr weiter streiten. Aber erwartet keine Lösung.
> Morphologie I: 2 Analysen
> Analysekriterien:
> a) Morphem
> b) lexikalisch / grammatisch
> c) frei oder gebunden
> d) Präfix / Suffix / Zirkumfix
> ausfüllen:
>
> a) aus: (b) lexikalisch, (c) frei, (d) Präfix
> a) füll: (b) lexikalisch, (c) gebunden, (d) Zirkumfix
> a) en: (b) grammatisch, (c) gebunden, (d) Suffix
>
> Scheine:
> a) Schein: (b) lexikalisch, (c) frei, (d) nicht vorhanden
> a) e: (b) grammatisch, (c) gebunden, (d) Suffix
äh. äh? Vermutlich ist es zu spät. Ich verstehe gerade die Notation nicht. Sei doch so lieb und stell diese Teilfrage noch einmal ein, vielleicht mit etwas mehr Erläuterung.
> Morphologie II
>
> Sind alle Allomorphe eines Morphems synonym?
> -> ja, weil sich Allomorphe eines Morpehms auf ein Lexem
> beziehen. Kann man so argumentieren?
Das halte ich für ausnehmend fraglich.
Vergleiche mal die beiden Aussprachen von "Tenor".
> So, das war es erstmal
Bloß gut, ich bin zu müde, um mich auf mehr einzulassen. 
Kopf hoch,
reverend
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 07:46 Fr 22.10.2010 | | Autor: | Josef |
Hallo Sarah,
> Hallo Zusammen ,
>
> morgen kommt dann der letzte Klausurteil :-(.
>
> Dazu habe ich noch ein paar Fragen:
>
> Semantik
> mhd: faran = sich fortbewegen
> nhd: = sich mit einem Fotrtbewegungsmittel
> fortbewegen
>
> Die Frage: ist das eine
> Bedeutungserweiterung, Bedeutungsverschlechterung,
> Bedeutungsverengung, Bedeutungsverbesserung
>
> Ich meine, dass das eine Bedeutungserweiterung ist, weil
> "mit einem Fortbewegungsmittel" hinzugefügt wurde. Ein
> Freund meinte aber genau das Gegenteil, dass es sich
> deswegen um eine Bedeutungsverengung handeln würde...
>
> Meine Gegenargumentation: wie soll man sich sonst
> fortbewegen, wenn nicht mit einem Fortbewegungsmittel?
> Also: Bedeutungserweiterung.
>
Ich denke, dein Freund hat Recht. Es muss eine Bedeutungsverengung sein.
Bedeutungsverengung:
Intensionserweiterung
Extensionsverringerung
sich fortbewegen = jede Art von Fortbewegung
sich mit einem Fotrtbewegungsmittel fortbewegen = eine spezielle Forbewegung.
Dagegen =
Bedeutungserweiterung:
Extensionserweiterung
Intensionsverringerung
Viele Grüße
Josef
Alle Angaben ohne Gewähr auf Richtigkeit; doch wer nicht wagt, der nicht gewinnt ...
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 10:24 Fr 22.10.2010 | | Autor: | Josef |
Hallo Sarah,
> Morphologie II
>
> Sind alle Allomorphe eines Morphems synonym?
> -> ja, weil sich Allomorphe eines Morpehms auf ein Lexem
> beziehen. Kann man so argumentieren?
>
Ich glaube, das ist zu ungenau!
Allomorph
Synonyme:
Morphemvariante, Variante eines Morphems
Bedeutungen:
Linguistik: Variante der kleinsten bedeutungstragenden Einheit einer Sprache, des Morphems
Morphem
Bedeutungen:
Linguistik: Ein Morphem ist das kleinste bedeutungstragende Element (Zeichen) einer Sprache (langue) und lässt sich auch als kleinste semantisch interpretierbare Konstituente eines Wortes bezeichnen.
Allomorph
[griechisch] das, die in der Wortbildung stellungsbedingte, im Text tatsächlich auftretende Variante eines Morphems, z.B. das englische Pluralsuffix s in lips [-s], dogs [-z], horses [-z].
© Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, Mannheim 2001
Morphem
[griechisch] das (Monem), kleinste bedeutungstragende Einheit einer Sprache.
© Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, Mannheim 2001
Lexem
[griechisch] das, Sprachwissenschaft: kleinste semantische Einheit, Träger der lexikalischen Bedeutung; das Lexem tritt als Einzelwort (z.B. Wald), als Teil eines Wortes (z.B. wald- in waldig) und als Wortverbindung auf (z.B. Waldbrand).
© Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, Mannheim 2001
Viele Grüße
Josef
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 17:07 Fr 22.10.2010 | | Autor: | leduart |
Hallo
zu faran, fahren
es ist deutlich eine Einschränkung, weil gehen , laufen etc damit nicht mehr erfasst wird. ( mit Fortbewegungsmittel sind nicht die eingebauten Beine, sondern technische Mittel gemeint)
siehe den Unterschied zw. dem mittelalterlichen "faHrenden Sänger" der wohl nur selten fuhr, sondern i.A. zu fuß ging, und dem heutigen fahrenden Sänger, der mit Zug oder Auto kommt.
Gruss leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 01:20 So 24.10.2010 | | Autor: | matux |
$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
|
|
|
|
