www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Vorhilfe
  Status Geisteswiss.
    Status Erdkunde
    Status Geschichte
    Status Jura
    Status Musik/Kunst
    Status Pädagogik
    Status Philosophie
    Status Politik/Wirtschaft
    Status Psychologie
    Status Religion
    Status Sozialwissenschaften
  Status Informatik
    Status Schule
    Status Hochschule
    Status Info-Training
    Status Wettbewerbe
    Status Praxis
    Status Internes IR
  Status Ingenieurwiss.
    Status Bauingenieurwesen
    Status Elektrotechnik
    Status Maschinenbau
    Status Materialwissenschaft
    Status Regelungstechnik
    Status Signaltheorie
    Status Sonstiges
    Status Technik
  Status Mathe
    Status Schulmathe
    Status Hochschulmathe
    Status Mathe-Vorkurse
    Status Mathe-Software
  Status Naturwiss.
    Status Astronomie
    Status Biologie
    Status Chemie
    Status Geowissenschaften
    Status Medizin
    Status Physik
    Status Sport
  Status Sonstiges / Diverses
  Status Sprachen
    Status Deutsch
    Status Englisch
    Status Französisch
    Status Griechisch
    Status Latein
    Status Russisch
    Status Spanisch
    Status Vorkurse
    Status Sonstiges (Sprachen)
  Status Neuerdings
  Status Internes VH
    Status Café VH
    Status Verbesserungen
    Status Benutzerbetreuung
    Status Plenum
    Status Datenbank-Forum
    Status Test-Forum
    Status Fragwürdige Inhalte
    Status VH e.V.

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Dt. Schulen im Ausland: Mathe-Seiten:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Wahrscheinlichkeitstheorie" - Stochastische Konvergenz
Stochastische Konvergenz < Wahrscheinlichkeitstheorie < Stochastik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Wahrscheinlichkeitstheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Stochastische Konvergenz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:16 Mo 18.11.2013
Autor: Kugelfisch54

Hallo. Mich plagt mal wieder die Stochastik. Genauer gesagt sind es immer noch die stochastische und die fast sichere Konvergenz. Am besten erstmal zur Aufgabe:

Seien X_2, X_3,... unabhängige Zufallsvariablen auf einem Wahrscheinlichkeitsraum (\Omega,\A,P) mit

P(X_k=k)=P(X_k=-k)=\frac{1}{2\cdot k\cdot log(k)}, P(X_k=0)=1-\frac{1}{k\cdot log(k)}.

Zu zeigen ist

\frac{1}{n}\sum_{k=2}^{n+1}X_k\to 0 für n\to\infty

P-stochastisch gilt, aber nicht P-fast sicher.

Also ich habe den Unterschied zwischen den beiden Konvergenzen schon verstanden. Allerdings ist mir nicht klar, wie ich sowas nachweise. Weiterhin habe ich mir überlegt, dass ich die nicht existente fast sicher Konvergenz irgendwie über Borel-Cantelli nachweisen kann, da ich das so verstanden habe, dass aus \sum_{k=1}^{\infty}P(X_k)=\infty die fast sichere Konvergenz nicht besteht. Hab ich das richtig verstanden? Aber wie genau ich das dann anwenden kann ist mir nicht ganz klar. Ich hoffe jemand kann mir helfen. Danke

Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.

        
Bezug
Stochastische Konvergenz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:56 Di 19.11.2013
Autor: Fry

Hallo


[mm]P\left(\left|\frac{1}{n}\sum_{i=2}^{n+1}X_i\right|>\varepsilon\right)\le \frac{1}{n^2\varepsilon^2}\sum_{i=2}^{n+1}Var(X_i)=\frac{1}{n^2\varepsilon^2}\sum_{i=2}^{n+1}\frac{i}{\ln i}\le \frac{1}{n^2\varepsilon^2}\sum_{i=2}^{n+1}\frac{(n+1)}{\ln(n+1)} = \frac{1}{\varepsilon^2}\left(\frac{n+1}{n}\right)\frac{1}{\ln(n+1)}. [/mm]

Begründungen (gehe die Un/Gleichungen durch)
(1) Tschebyscheff, Erwartungswert=0, [mm] X_i [/mm] unabhängig
(2) Varianz eingesetzt
(3) Die Fkt [mm]x\mapsto \frac{x}{\ln x}[/mm] ist streng monoton wachsend
(4) Summanden von n unabhängig...

Der letzte Term konvergiert gegen 0.
Damit folgt die stochastische Konvergenz gegen 0.


Zur fast sicheren Konvergenz:
Versuch mal zu zeigen, dass [mm]P(\limsup_{n\to\infty}|\frac{X_n}{n}|\ge 1)=1[/mm].

Da [mm]\left|\frac{1}{n}\sum_{i=1}^{n}X_i(\omega)-\frac{1}{n-1}\sum_{i=1}^{n-1}X_i(\omega)\right| =\left|\frac{X_n(\omega)}{n}-\frac{1}{n(n-1)}\sum_{i=1}^{n-1}X_i(\omega)\right| \ge \left|\frac{X_n(\omega)}{n}\right|-\left|\frac{1}{n(n-1)}\sum_{i=1}^{n-1}X_i(\omega)\right|\ge 1- \left|\frac{1}{n(n-1)}\sum_{i=1}^{n-1}X_i(\omega)\right|\ge 1-\frac{1}{2}=\frac{1}{2} [/mm]
für [mm]\omega\in\limsup_{n\to\infty}\left\{|\frac{X_n}{n}|\ge 1\right\}[/mm]

Nach dem Cauchykriterium gilt also: [mm] $\lim_{n\to\infty}\frac{1}{n}\sum_{i=1}^{n}X_i$ [/mm] existiert P-fast sicher nicht.

LG
Christian

Bezug
                
Bezug
Stochastische Konvergenz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:55 Di 19.11.2013
Autor: Kugelfisch54

Ok.... Die nicht fast sichere Konvergenz verstehe ich überhaupt nicht!
Warum machst du

[mm] \left|\frac{1}{n}\sum_{i=1}^{n}X_i(\omega)-\frac{1}{n-1}\sum_{i=1}^{n-1}X_i(\omega)\right| =\left|\frac{X_n(\omega)}{n}-\frac{1}{n(n-1)}\sum_{i=1}^{n-1}X_i(\omega)\right| \ge \left|\frac{X_n(\omega)}{n}\right|-\left|\frac{1}{n(n-1)}\sum_{i=1}^{n-1}X_i(\omega)\right|\ge [/mm] 1- [mm] \left|\frac{1}{n(n-1)}\sum_{i=1}^{n-1}X_i(\omega)\right|\ge 1-\frac{1}{2}=\frac{1}{2} [/mm]

und was soll ich davon haben??? Tut mir leid, aber ich verstehe das echt nicht. Müssten die Summen nicht auch bei 2 beginnen?

Bezug
                        
Bezug
Stochastische Konvergenz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:46 Di 19.11.2013
Autor: Fry

Hey,
also die Idee dahinter ist, dass man zeigt, dass die Folge [mm] $a_n:=\frac{1}{n}\sum_{i=1}^{n} X_i$ [/mm] P-fast sicher (also mit Wkeit 1) keine Cauchyfolge ist.
In [mm] $\mathbb [/mm] R$ ist dies dann äquivalent dazu, dass [mm] $a_n$ [/mm] nicht konvergiert (bzw. keinen
reellen Limes besitzt).
Ich suche mir also eine Menge [mm] $A\in\mathcal [/mm] A$, auf der [mm] $a_n$ [/mm] keine Cauchyfolge ist und die die Wkeit 1 besitzt.

Nun ist [mm] $a_n$ [/mm] Cauchyfolge gdw [mm] \forall\varepsilon >0 \exists n_0\in\mathbb N \forall n,m\ge n_0: |a_n-a_m|<\varepsilon[/mm]
Speziell schau ich mir mal $m=n-1$ an und den Abstand [mm] $|a_n-a_{n-1}|$ [/mm] kann ich dann für alle [mm] $n\ge [/mm] 2$ durch 0,5 nach unten abschätzen. Allerdings sollte es nach Def. so sein, dass ich $n,m$ nur groß genug wählen muss, damit ich unter eine gegebene Schranke [mm] $\varepsilon$ [/mm] komme. Offensichtlich geht das nicht für$ [mm] \varepsilon<0,5$. [/mm]


...ja, ich hab mich da vertan, die Summe muss auch bis n+1 gehen. Kriegs aber gerade nicht entsprechend umgeschrieben.

LG

Bezug
                                
Bezug
Stochastische Konvergenz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:54 Di 19.11.2013
Autor: Kugelfisch54

Ok, dass mit der Cauchy-Folge habe ich so etwa verstanden. Allerdings ist mir nicht ganz klar wie du das nach unten mit [mm] \frac{1}{2} [/mm] meinst. Ich meine, ich habe keine Umformung aus deiner ersten Antwort bis zum letzten Schritt verstanden. Aber ich verstehe nicht wie du am Ende

[mm] \left|\frac{X_n(\omega)}{n}\right|-\left|\frac{1}{n(n-1)}\sum_{i=1}^{n-1}X_i(\omega)\right|\ge [/mm] 1- [mm] \left|\frac{1}{n(n-1)}\sum_{i=1}^{n-1}X_i(\omega)\right|\ge 1-\frac{1}{2}=\frac{1}{2} [/mm]

abschätzen kannst. Wenn ich das richtig verstehe, kann [mm] X_n(\omega) [/mm] doch nur die Wert n, -n oder 0 annehmen. Wie kannst du dann sagen:

[mm] \left|\frac{X_n(\omega)}{n}\right|\ge [/mm] 1

Und wenn ich gezeigt habe, dass [mm] \lim_{n\to\infty}\frac{1}{n}\sum_{i=1}^{n}X_i [/mm] keine Cauchyfolge ist, dann ist es auch nicht P-fast sicher konvergent? Warum?

Bezug
                                        
Bezug
Stochastische Konvergenz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 00:44 Mi 20.11.2013
Autor: Fry


> Ok, dass mit der Cauchy-Folge habe ich so etwa verstanden.
> Allerdings ist mir nicht ganz klar wie du das nach unten
> mit [mm]\frac{1}{2}[/mm] meinst. Ich meine, ich habe keine Umformung
> aus deiner ersten Antwort bis zum letzten Schritt
> verstanden.

Das mit der stochastischen Konvergenz ist nicht klar geworden?

Aber ich verstehe nicht wie du am Ende
>

> [mm]\left|\frac{X_n(\omega)}{n}\right|-\left|\frac{1}{n(n-1)}\sum_{i=1}^{n-1}X_i(\omega)\right|\ge[/mm]
> 1-
> [mm]\left|\frac{1}{n(n-1)}\sum_{i=1}^{n-1}X_i(\omega)\right|\ge 1-\frac{1}{2}=\frac{1}{2}[/mm]

>

> abschätzen kannst. Wenn ich das richtig verstehe, kann
> [mm]X_n(\omega)[/mm] doch nur die Wert n, -n oder 0 annehmen. Wie
> kannst du dann sagen:

>

> [mm]\left|\frac{X_n(\omega)}{n}\right|\ge[/mm] 1

Ich betrachte doch gerade die [mm] |a_n-a_{n-1}| [/mm] nur für [mm]\omega\in\limsup_{n\to\infty}\{|\frac{X_n(\omega)}{n}|\ge 1\}[/mm] und auf dieser Menge gilt ja die Abschätzung.
Man kann dann noch mit Borel-Cantelli und Cauchyschem Verdichtungssatz zeigen, dass P(A)=1.


[mm]\left|\frac{1}{n(n-1)}\sum_{i=1}^{n-1}X_i(\omega)\right|[/mm] hab ich dann nach oben abgeschätzt,
indem ich die Dreiecksungleichung benutzt habe: [mm]\left|\frac{1}{n(n-1)}\sum_{i=1}^{n-1}X_i(\omega)\right|\le [/mm][mm]\frac{1}{n(n-1)}\sum_{i=1}^{n-1}|X_i(\omega)|. [/mm]
Nun [mm] $|X_i(\omega)|\le [/mm] i$ und danach Gaußsche Summenformel anwenden.

Aber wahrscheinlich bringt dir das insgesamt sowieso nix, da ja deine Folge anders lautet.


> Und wenn ich gezeigt habe, dass
> [mm]\lim_{n\to\infty}\frac{1}{n}\sum_{i=1}^{n}X_i[/mm] keine
> Cauchyfolge ist, dann ist es auch nicht P-fast sicher
> konvergent? Warum?

Wenn eine Eigenschaft P-fast sicher gilt, heißt das, dass es eine Menge [mm]N[/mm] mit [mm]P(N)=0[/mm] gibt und auf [mm]N^c[/mm] diese Eigenschaft gilt.

In diesem Fall ist Eigenschaft: [mm](a_n)_n[/mm] ist nicht konvergent.
Und wie schon gesagt: [mm](a_n)[/mm] konvergiert nicht [mm] \gdw[/mm]  [mm](a_n)[/mm] ist keine Cauchyfolge.

Für [mm]\omega\in N^c=\limsup_{n\to\infty}\{|\frac{X_n(\omega)}{n}|\ge 1\}[/mm] ist [mm](a_n)[/mm] keine Cauchyfolge wegen der obigen Abschätzung
und [mm]P(N^c)=1[/mm]

Bezug
                                                
Bezug
Stochastische Konvergenz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 09:10 Mi 20.11.2013
Autor: Kugelfisch54

Doch doch... Ich habe die stochastische Konvergenz schon verstanden. Aber die Umformungen bzgl der Abschätzung nicht. Du schätzt das ganze ab mit 0,5. Nur meine Frage ist, wie du darauf kommst. Deine Abschätzung mit [mm] 1-\frac{1}{2} [/mm] leuchtet mir einfach nicht ein.

Und wie kann ich [mm] \omega\in\limsup_{n\to\infty}\{|\frac{X_n(\omega)}{n}|\ge 1\} [/mm] interpretieren? Ich meine, ich verstehe nicht was [mm] X_n [/mm] bedeutet. Kürzt du somit die Summe über die [mm] X_k [/mm] ab?

Bezug
                                                        
Bezug
Stochastische Konvergenz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:32 Mi 20.11.2013
Autor: Fry


> Doch doch... Ich habe die stochastische Konvergenz schon
> verstanden. Aber die Umformungen bzgl der Abschätzung
> nicht. Du schätzt das ganze ab mit 0,5. Nur meine Frage
> ist, wie du darauf kommst. Deine Abschätzung mit
> [mm]1-\frac{1}{2}[/mm] leuchtet mir einfach nicht ein.


Hab ich im letzten Artikel erklärt



> Und wie kann ich
> [mm]\omega\in\limsup_{n\to\infty}\{|\frac{X_n(\omega)}{n}|\ge 1\}[/mm]
> interpretieren? Ich meine, ich verstehe nicht was [mm]X_n[/mm]
> bedeutet. Kürzt du somit die Summe über die [mm]X_k[/mm] ab?




[mm] $X_n$ [/mm] ist die Zufallsvariable [mm] $\omega\mapsto X_n(\omega)$ [/mm] für ein festes [mm] $n\in\mathbb [/mm] N$
Dasselbe quasi wie [mm] $X_k$, [/mm] nur dass k statt n steht...

Bezug
                                                                
Bezug
Stochastische Konvergenz: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:22 Mi 20.11.2013
Autor: Fry

Ah, ich seh gerade, so ganz stimmt das nicht, was ich aufgeschrieben habe.
Also [mm]N^c=\limsup_{n\to\infty}\{|\frac{X_n}{n}|\ge 1\}[/mm] ist die Menge der [mm]\omega\in\Omega[/mm] mit [mm]|\frac{X_n(\omega)}{n}|\ge 1[/mm] für unendlich viele [mm]n\in\mathbb N[/mm].

D.h. korrekterweise bezieht sich die Abschätzung nur auf [mm]\omega\in N^c[/mm] UND [mm]n\in\mathbb N[/mm] mit [mm]|\frac{X_n(\omega)}{n}|\ge 1[/mm].

LG
Christian

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Wahrscheinlichkeitstheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.vorhilfe.de