Vereinfachung der Funktion < Funktionen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 05:54 Di 29.05.2012 | | Autor: | aleskos |
Hallo erstmal,
ich habe hier eine schoene oder auch haessliche Gleichung aufgestellt :) Koennte man diese einigermassen tunen, vereinfachen?
Ich waere sehr dankbar fuer noch so kleinen Tipp!
[mm] \bruch{Q-\bruch{t_{D}}{t_{Z}}*(t_{M}-t_{V})}{\bruch{t_{D}}{t_{Z}}-\bruch{Q}{t_{M}}}
[/mm]
Gruesse
aleskos
|
|
| |
|
> Hallo erstmal,
>
> ich habe hier eine schoene oder auch haessliche Gleichung
> aufgestellt :) Koennte man diese einigermassen tunen,
> vereinfachen?
> Ich waere sehr dankbar fuer noch so kleinen Tipp!
>
> [mm]\bruch{Q-\bruch{t_{D}}{t_{Z}}*(t_{M}-t_{V})}{\bruch{t_{D}}{t_{Z}}-\bruch{Q}{t_{M}}}[/mm]
Hallo,
erweitern mit [mm] t_Z [/mm] (also oben und unten mit [mm] t_Z [/mm] multiplizieren) ergibt
...= [mm]\bruch{Qt_Z-t_{D}*(t_{M}-t_{V})}{t_{D}-\bruch{Qt_Z}{t_{M}}}[/mm]
erweitern mit [mm] t_M
[/mm]
...= [mm]\bruch{t_M(Qt_Z-t_{D}*(t_{M}-t_{V}))}{t_{D}t_M-Qt_Z}[/mm]
So bist Du zumindest die Doppelbrüche los.
[mm] ...=\bruch{t_M(Qt_Z-t_{D}*t_{M}-t_Dt_{V})}{t_{D}t_M-Qt_Z}
[/mm]
[mm] =t_M*\bruch{Qt_Z-t_{D}*t_{M}-t_Dt_{V}}{t_{D}t_M-Qt_Z}
[/mm]
[mm] =t_M*(\bruch{Qt_Z-t_Dt_{m}}{t_{D}t_M-Qt_Z}+\bruch{t_{D}*t_{V}}{t_{D}t_M-Qt_Z})
[/mm]
[mm] =t_M*(-1+\bruch{t_{D}*t_V}{t_{D}t_M-Qt_Z})
[/mm]
Ob das für Deine Zwecke einfacher/brauchbarer ist, kannst nur Du wissen.
LG Angela
>
>
> Gruesse
> aleskos
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 07:19 Di 29.05.2012 | | Autor: | aleskos |
Aber Hallo! Natuerlich ist es brauchbar :)
Vielen vieln Dank fuer die blitzschnelle Antwort!
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 09:45 Do 31.05.2012 | | Autor: | aleskos |
Hallo nochmal,
eine zusaetzliche Formel musste aufgrund mehreren Variablen expandieren, sodass es dieses Gebilde entstand.
[mm] =Q-\bruch{t_{D}*(t_{M}-t_{V})}{t_{ZM}}*(\bruch{\mu}{\bruch{t_{D}}{t_{ZF}}-\bruch{Q*\mu}{t_{M}}}+\bruch{1}{\bruch{t_{D}}{t_{ZM}}-\bruch{Q}{t_{M}}})
[/mm]
Ich habe es angefangen zu vereinfachen, doch leider komme ich nicht weiter. [mm] t_{ZF} [/mm] stoert mich ein wenig. Hat jmd. eine Idee? Ich freue und bedanke mich auf/fuer Vorschlaege im Voraus!
Gruesse
aleskos
|
|
|
| |
|
Hallo aleskos,
> Hallo nochmal,
>
> eine zusaetzliche Formel musste aufgrund mehreren Variablen
> expandieren, sodass es dieses Gebilde entstand.
>
> [mm]=Q-\bruch{t_{D}*(t_{M}-t_{V})}{t_{ZM}}*(\bruch{\mu}{\bruch{t_{D}}{t_{ZF}}-\bruch{Q*\mu}{t_{M}}}+\bruch{1}{\bruch{t_{D}}{t_{ZM}}-\bruch{Q}{t_{M}}})[/mm]
>
> Ich habe es angefangen zu vereinfachen, doch leider komme
> ich nicht weiter.
Wie weit kommst du denn? Was genau hast du versucht?
Poste deine Schritte bis zu der Stelle, an der du nicht weiter kommst.
Es drängt sich doch auf, zunächst einmal die ollen Doppelbrüche hinten loszuwerden, dann weißt du, dass man 2 Brüche addieren kann, wenn sie gleichnamig sind ...
> [mm]t_{ZF}[/mm] stoert mich ein wenig. Hat jmd.
> eine Idee? Ich freue und bedanke mich auf/fuer Vorschlaege
> im Voraus!
>
>
> Gruesse
> aleskos
LG
schachuzipus
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 10:11 Do 31.05.2012 | | Autor: | aleskos |
Das ist bereits die Stelle an der ich haenge!
Wenn die beiden [mm] t_{Zi} [/mm] gleich waeren, waere es weniger komplizierter, aber so irretiert mich das ein wenig.
Klar ist das klar, dass man als naechstes die Doppelbrueche in der Klammer eliminieren soll, aber wie?!
|
|
|
| |
|
Hallo nochmal,
> Das ist bereits die Stelle an der ich haenge!
> Wenn die beiden [mm]t_{Zi}[/mm] gleich waeren, waere es weniger
> komplizierter, aber so irretiert
Was tut es? "Irretieren" ?
Habe ich noch nie gehört ...
> mich das ein wenig.
> Klar ist das klar, dass man als naechstes die
> Doppelbrueche in der Klammer eliminieren soll, aber wie?!
Mal für den ersten Bruch in der Klammer (nur der Nenner):
Es ist [mm]\frac{t_D}{t_{ZF}}-\frac{Q\cdot{}\mu}{t_M}=\frac{t_D\cdot{}t_M-Q\cdot{}\mu\cdot{}t_{ZF}}{t_{ZF}\cdot{}t_M}[/mm]
Also steht da im ersten Summanden:
[mm]\frac{\mu}{\frac{t_D\cdot{}t_M-Q\cdot{}\mu\cdot{}t_{ZF}}{t_{ZF}\cdot{}t_M}}=\frac{\mu\cdot{}t_{ZF}\cdot{}t_M}{t_D\cdot{}t_M-Q\cdot{}\mu\cdot{}t_{ZF}}[/mm]
Gruß
schachuzipus
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) überfällig  | | Datum: | 04:02 Fr 01.06.2012 | | Autor: | aleskos |
dein "olle" habe ich auch noch nie gehoert ,) Mit der Rechtschreibung hatte ich schon immer Schwierigkeiten!
also, die Summanden sehen nun so aus:
[mm] ...*(\bruch{\mu*t_{ZF}*t_{M}}{t_{D}*t_{M}-t_{ZF}*Q*\mu}+\bruch{t_{ZM}*t_{M}}{t_{D}*t_{M}-Q*t_{ZM}})
[/mm]
Ich habe es versucht auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen, so dass es sich ein ewig langer Zaehlerausdruck ergab. Ob das sinvoll war?! Es laesst sich doch sicherlich auch einfacher loesen?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 04:20 So 03.06.2012 | | Autor: | matux |
$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 10:22 Mo 04.06.2012 | | Autor: | aleskos |
Nach mehreren Anläufen gebe ich nun auf. Es ergibt sich immer eine unüberschaubare Anzahl an Ausdrücken und ich verliere die Übersicht, auch leider die Geduld. Vlt. kann mir jmd eine Software empfehlen mit der ich das Problem lösen kann?! Das sollte am besten eine Freeware oder trial version sein.
Danke schon mal vielmals im voraus!
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 10:39 Mo 04.06.2012 | | Autor: | fred97 |
>
> Nach mehreren Anläufen gebe ich nun auf. Es ergibt sich
> immer eine unüberschaubare Anzahl an Ausdrücken und ich
> verliere die Übersicht, auch leider die Geduld. Vlt. kann
> mir jmd eine Software empfehlen mit der ich das Problem
> lösen kann?! Das sollte am besten eine Freeware oder trial
> version sein.
Ich verstehe Dein Problem nicht. Warum bist Du mit
$ [mm] ...\cdot{}(\bruch{\mu\cdot{}t_{ZF}\cdot{}t_{M}}{t_{D}\cdot{}t_{M}-t_{ZF}\cdot{}Q\cdot{}\mu}+\bruch{t_{ZM}\cdot{}t_{M}}{t_{D}\cdot{}t_{M}-Q\cdot{}t_{ZM}}) [/mm] $
nicht zufrieden ?
Manchmal geht es eben nicht weiter zu vereinfachen.
FRED
>
> Danke schon mal vielmals im voraus!
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 10:43 Mo 04.06.2012 | | Autor: | Marcel |
Hallo,
> Hallo nochmal,
>
>
> > Das ist bereits die Stelle an der ich haenge!
> > Wenn die beiden [mm]t_{Zi}[/mm] gleich waeren, waere es weniger
> > komplizierter, aber so irretiert
>
> Was tut es? "Irretieren" ?
>
> Habe ich noch nie gehört ...
da bist Du aber total irritiert worden... 
Gruß,
Marcel
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) reagiert/warte auf Reaktion  | | Datum: | 02:51 Mi 06.06.2012 | | Autor: | aleskos |
Hallo miteinander,
danke bereits denen die mir versucht haben zu helfen!
Meine "Formel" habe ich soweit vereinfacht, oder auch nicht?! Auf jeden Fall kann ich die Formel so nicht praesentieren.
Meint jemand, da liesse sich noch was machen?
[mm] =t_{M}(\bruch{t_{ZF}(\mu*Q*t_{ZM}-t_{D}(t_{M}-t_{V}))}{t_{ZM}(t_{D}*t_{M}-\mu*Q*t_{ZF}})+(\bruch{t_{D}*t_{V}}{t_{D}*t_{M}-Q*t_{ZM}}-1)
[/mm]
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 13:20 Mi 06.06.2012 | | Autor: | Marcel |
Hallo,
> Hallo miteinander,
> danke bereits denen die mir versucht haben zu helfen!
>
> Meine "Formel" habe ich soweit vereinfacht, oder auch
> nicht?! Auf jeden Fall kann ich die Formel so nicht
> praesentieren.
why not?
Gruß,
Marcel
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 10:39 Mo 04.06.2012 | | Autor: | Marcel |
Hallo,
> Hallo erstmal,
>
> ich habe hier eine schoene oder auch haessliche Gleichung
> aufgestellt :) Koennte man diese einigermassen tunen,
> vereinfachen?
> Ich waere sehr dankbar fuer noch so kleinen Tipp!
>
> [mm]\bruch{Q-\bruch{t_{D}}{t_{Z}}*(t_{M}-t_{V})}{\bruch{t_{D}}{t_{Z}}-\bruch{Q}{t_{M}}}[/mm]
da steht aber keine Gleichung, sondern nur ein Term? (In einer Gleichung kommt ein Gleichheitszeichen vor!)
P.S.
Die Frage ist weniger sinnlos, als sie erscheint: Schließlich kann man eventuell in einer Gleichung durch Äquivalenzumformungen einiges beseitigen, was in einem Term alleine nicht geht.
Beispielsweise:
Term: [mm] $\frac{a}{b}(b^2+c^2)-\frac{t}{v}+1$
[/mm]
Da kann man nicht viel mit anfangen...
Gleichung: [mm] $\frac{a}{b}(b^2+c^2)-\frac{t}{v}+1=1+\frac{1}{b} \gdw av(b^2+c^2)-bt-v=0\,.$ [/mm] (Dabei $b,v [mm] \not=0\,.$)
[/mm]
Auch, wenn das ein ein wenig gekünsteltes Beispiel ist - da gibt's sicher bessere...
Gruß,
Marcel
|
|
|
| |
|
> Hallo erstmal,
>
> ich habe hier eine schoene oder auch haessliche Gleichung
> aufgestellt :)
Hallo,
wie Marcel bereits anmerkte, ist es ja überhaupt keine Gleichung, sondern lediglich ein Term.
Vielleicht sagst Du mal, worum es geht, und was Du mit diesem Term bezweckst, was er also angeben soll.
Deine Bezeichnungen legen den Verdacht nahe, daß es sich um ein Problem aus den Naturwissenschaften handelt, und daß Deine Variablen dimensionsbehaftet sind. Weiter vermute ich, daß die t's alle dieselbe Dimension haben, etwa Sekunden, und daß Q eine andere Dimension hat. (Vielleicht Coulomb?)
An dieser Stelle der Betrachtung werde ich nun skeptisch...
Wenn das, was ich zuvor sagte, von der Tendenz her stimmt, dann ist mit Deinem Term etwas ganz im Argen: im Zähler hast Du [mm] $Q-\bruch{t_{D}}{t_{Z}}\cdot{}(t_{M}-t_{V})$.
[/mm]
Mal angenommen, die Größen wären mit den oben vermuteten Dimensionen behaftet, dann würdest Du im Nenner [C]-[s] rechnen, und das kann ja nicht sein.
Analoges trägt sich im Nenner zu. Da hättest Du nämlich [1]-[A].
Mir drängt sich daher der Verdacht auf, daß Dein Term an sich schon falsch ist und die Vereinfachung das allerkleinste Deiner Probleme.
LG Angela
> Koennte man diese einigermassen tunen,
> vereinfachen?
> Ich waere sehr dankbar fuer noch so kleinen Tipp!
>
> [mm]\bruch{Q-\bruch{t_{D}}{t_{Z}}*(t_{M}-t_{V})}{\bruch{t_{D}}{t_{Z}}-\bruch{Q}{t_{M}}}[/mm]
>
>
> Gruesse
> aleskos
|
|
|
|
