Widerstandsberechnung < Elektrotechnik < Ingenieurwiss. < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 13:55 Fr 21.08.2009 | | Autor: | mf2 |
| Aufgabe | Zwei Widerstände R3 (4 Ohm) und R4 (6 Ohm) sind in Reih geschaltet; zusammen sind sie zu einem Widerstand R5 parallel (10 Ohm) geschaltet. Diese drei Widerstände befinden sich wiederum in Reihe zu einem Widerstand R2 (5 Ohm), zusammen sind alle Widerstände parallel zu einem Widerstand R1 (10 Ohm) geschaltet.
Gesucht ist der Gesamtwiderstand. |
Hallo,
Zu dieser Aufgabe gibt es auch ein Schaltbild, aber ich habe grad keinen Scanner da ;)
Ich will es mal "modellieren":
-----------------| R1 = 10 Ohm | -----------------
| |
------+----| R2 = 5 Ohm |-+-|R3 = 4 Ohm|---|R4 = 6 Ohm|--|
| | |
| |-------| R5 = 10 Ohm |--------+
U = 25V |
| |
----------------------------------------------------------|
Um es kurz zu formulieren:
Rges = (((R3+R4) || R5) + R2) || R1
Problem: Ich komme auf Rges = 10 Ohm, offizielle Lösung ist aber Rges = 5 Ohm.
Mein Ansatz:
R3 + R4 = R34 = 10 Ohm
1/R34 + 1/R5 = 1/R345
R345 = 5 Ohm
R2 + R345 = R2345 = 10 Ohm
1/R1 + 1/R2345 = 1/Rges
Rges = 5 Ohm
Ich hoffe, ihr versteht meine Bezeichnungsweise.
Möglicherweise kann mir jemand von euch sagen, was ich übersehen habe und/oder wo mein Fehler liegt?
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
|
|
| |
|
Hallo mf2!
> Zwei Widerstände R3 (4 Ohm) und R4 (6 Ohm) sind in Reih
> geschaltet; zusammen sind sie zu einem Widerstand R5
> parallel (10 Ohm) geschaltet. Diese drei Widerstände
> befinden sich wiederum in Reihe zu einem Widerstand R2 (5
> Ohm), zusammen sind alle Widerstände parallel zu einem
> Widerstand R1 (10 Ohm) geschaltet.
> Gesucht ist der Gesamtwiderstand.
> Hallo,
>
> Zu dieser Aufgabe gibt es auch ein Schaltbild, aber ich
> habe grad keinen Scanner da ;)
> Ich will es mal "modellieren":
>
>
>
>
> -----------------| R1 = 10 Ohm | -----------------
> |
> |
> ------+----| R2 = 5 Ohm |-+-|R3 = 4 Ohm|---|R4 = 6
> Ohm|--|
> | |
> |
> | |-------| R5 = 10 Ohm
> |--------+
> U = 25V
> |
> |
> |
>
> ----------------------------------------------------------|
>
>
> Um es kurz zu formulieren:
> Rges = (((R3+R4) || R5) + R2) || R1
>
> Problem: Ich komme auf Rges = 10 Ohm, offizielle Lösung
> ist aber Rges = 5 Ohm.
>
> Mein Ansatz:
> R3 + R4 = R34 = 10 Ohm
>
> 1/R34 + 1/R5 = 1/R345
> R345 = 5 Ohm
>
> R2 + R345 = R2345 = 10 Ohm
>
> 1/R1 + 1/R2345 = 1/Rges
> Rges = 5 Ohm
>
> Ich hoffe, ihr versteht meine Bezeichnungsweise.
> Möglicherweise kann mir jemand von euch sagen, was ich
> übersehen habe und/oder wo mein Fehler liegt?
Äh - also so kommst du doch auch auf [mm] $5\Omega$!? [/mm] Oder war es genau umgekehrt, dass du auf [mm] $5\Omega$ [/mm] kommst und es eigentlich [mm] $10\Omega$ [/mm] sein sollten?
Jedenfalls komme ich auch auf [mm] $5\Omega$. [/mm] Und je nachdem, wo du die "offizielle" Lösung her hast, könnte die ja theoretisch auch falsch sein...
Viele Grüße
Bastiane
![[cap]](/images/smileys/cap.gif "[cap]")
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 14:39 Fr 21.08.2009 | | Autor: | mf2 |
Ja, war ein Fehler meinerseits.
Es sollen offiziell 10 [mm] \Omega [/mm] herauskommen und ich bekomme - wie geschildert - 5 [mm] \Omega [/mm] .
Die offizielle Lösung stammt aus der VL, vorgerechnet vom Professor, möglicherweise ist dem da ja auch ein kleiner Fehler unterlaufen ;)
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 14:54 Fr 21.08.2009 | | Autor: | Loddar |
Hallo mf2,
![[willkommenvh]](/images/smileys/willkommenvh.png "[willkommenvh]") !
> 1/R1 + 1/R2345 = 1/Rges
> Rges = 5 Ohm
Hier schreibst Du doch selber, dass [mm] $R_{\text{ges.}} [/mm] \ = \ 5 \ [mm] \Omega$ [/mm] (was ich auch erhalte).
Oder geht es um Deine allgemeine Gesamtformel?
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 15:32 Fr 21.08.2009 | | Autor: | mf2 |
Hallo,
Wie Bastiane schon erkannt hatte, habe ich da einen Fehler in meinem Post gemacht. Ich erhalte 5 [mm] \Omega, [/mm] richtig ist aber offiziell 10 [mm] \Omega.
[/mm]
Auch nochmal danke an dich, ich vermute mal der Professor hat da einfach einen kleinen Flüchtigkeitsfehler eingebaut ;)
|
|
|
|
